Violento accidente en la carretera de Platges de Comte

ElEsquizoIncreíble

ENPAhí lo tenemos, ENP en su forma final: cuando se queda sin argumentos, pasa al insulto barato y a las frases vacías de “haztelo mirar”. Bravo, maestro del ridículo involuntario. “Tu nick te va como anillo al dedo” Vaya, el nivel de ingenio de un niño de primaria. Casi me da pena corregirte, pero si te esfuerzas un poquito más, tal vez logres soltar algo que no parezca un intento patético de salir del paso. “Si de verdad crees que estamos debatiendo es que tu intelecto es muy reducido” Claro, claro, ENP, el gurú de la dialéctica, el Sócrates de las discusiones de internet, nos ilumina con su sabiduría. Traducción real de tu frase: “No tengo cómo responder, así que mejor finjo que la discusión no existe”. Típico de alguien que se ahoga en su propia mediocridad. “Llevas bastantes comentarios haciendo el ridículo” Sí, sí, el ridículo soy yo… mientras tú te has pasado la conversación entera repitiendo falacias, contradiciéndote y lloriqueando cuando te dejan en evidencia. Si esto fuera un combate de boxeo, ya habrías tirado la toalla hace rato. “Haztelo mirar porque no es normal” Otro gran clásico de los que no tienen absolutamente nada que aportar: intentar desacreditar con insultos. Spoiler: no cuela. Lo que no es normal es que sigas intentando salvarte con estas respuestas de adolescente frustrado. En resumen, ENP, has pasado de intentar debatir (y fracasar) a patalear como un crío al que le han quitado el juguete. Mejor retírate con la poca dignidad que te queda antes de que sigas cavando más tu propia tumba intelectual. 😂

ElEsquizoPara terminar, tu nick te va como anillo al dedo.

ElEsquizoSi de verdad crees que estamos debatiendo es que tú intelecto es muy reducido. Llevas bastantes comentarios haciendo el ridículo. Hazte lo mirar porque no es normal.

Lo que hay que hacer es dejar de drogarse (alcohol, porros, etc.) y de manipular el móvil mientras se conduce.

ENPENP, el campeón de la autohumillación. Vamos a analizar tu “respuesta”, aunque llamarla así es un insulto a la lógica. "Que hayas dedicado tiempo a escribir semejante parrafada para, en definitiva, no decir nada..." Ah, el clásico argumento del vago intelectual. ¿Sabes qué pasa? Que cuando alguien te desmonta con hechos, tu única respuesta es llorar porque no puedes seguir el hilo. Claro, para alguien con tu capacidad de comprensión, cualquier argumento que tenga más de dos líneas ya es ‘demasiado’. "Las innumerables noticias que aparecen si realizas la búsqueda en Google... refiriéndose a los mismos dos o tres sucesos." ¿Te das cuenta de lo que acabas de escribir? Primero dices que hay innumerables noticias, luego que solo son dos o tres sucesos. O sea, para ti, ¿tres es igual a innumerable? Vaya nivel, Einstein. "Son peatones que se han cruzado delante de los taxis, por lo que no son provocados por taxis." Siguiendo tu lógica, si un coche de Uber atropella a alguien porque va a toda velocidad, tampoco sería culpa del Uber. Total, el peatón “se cruzó delante”, ¿no? A ver si nos aclaramos: cuando una ciudad tiene un patrón repetitivo de atropellos con un mismo tipo de vehículo, lo normal es preguntarse si hay un problema de conducción, normativas o infraestructura. Pero no, mejor taparse los ojos y repetir como loro que “no son culpa del taxi”. "Para acabar de demostrarte que eres tonto..." JAJAJA, aquí está el momento estrella. Según tú, la mejor manera de demostrar que alguien es tonto es… repetirle como loro que es tonto. Un genio del debate, sí señor. "Ceporro." Ahí está, el clásico remate de quien no tiene nada más que decir. Qué nivel, qué profundidad argumentativa. Me sorprende que no hayas cerrado con un "mejor vete a llorar" o "te falta calle", porque vas por ese camino. Resumiendo: cada vez que intentas responder, solo consigues reafirmar lo que todos ya sabemos. Que tu capacidad de argumentación es la de un crío que perdió la discusión y ahora patalea para que lo escuchen. Anda, vuelve a buscar en Google y haz otro intento, que cada vez te superas en el arte de quedar en ridículo

ElEsquizoQue hayas dedicado tiempo, y seguramente no poco, a escribir semejante parrafada para, en definitiva, no decir nada, muestra tú nivel de inteligencia. Efectivamente, las innumerables noticias que aparecen si realizas la búsqueda en Google con los parámetros que tú mismo indicas son de distintos diarios refiriéndose a los mismos dos o tres sucesos, los cuales, de sesgados nada, son peatones que se han cruzado delante de los taxis, por lo que no son provocados por taxis. Y, para acabar de demostrarte que eres tonto y que no sabes ni leer los comentarios, la frase "pocas luces tienes tú" la has utilizado tú mismo y no yo. Ceporro.

ENPENP, campeón del Google a medias, experto en lectura selectiva y maestro del "resumiendo, eres muy tonto". Vayamos por partes, crack: "He hecho lo que me dices y me aparecen muchas noticias de diarios distintos pero refiriéndose a dos únicos hechos" Traducción: Busqué en Google, leí solo lo que me convenía y obvié lo demás. Método científico nivel "me lo dijo un primo". "Resumiendo, que eres muy tonto." O sea, que el gran argumento de tu contraataque es llamarme tonto. No sé, bro, si con eso esperabas una ovación de pie o un premio Nobel de la argumentación, pero te ha quedado más bien como un niño de 5 años en un berrinche. "No fue provocado por un taxi." Vale, aceptamos que un peatón imprudente puede acabar atropellado. Pero tu nivel de análisis es tan sesgado que si un meteorito cae sobre un taxi, seguro dirías que el taxista lo atrajo con un imán. "En el aeropuerto no han atropellado a nadie." Fuente: confía en mí, bro. "Así que, sí, sigue para que pueda seguir riéndome de ti, ceporro." Cuidado, que aquí tenemos a un titán de la retórica. No vaya a ser que tu próxima gran refutación sea llamarme "cabezón" o "bobo", porque entonces sí que me dejas sin palabras. "Pocas luces tienes tú." Madre mía, el argumento de los sabios de la antigua Grecia. Un insulto vacío con cero sustancia. Te falta decir "te falta calle" para completar el bingo de respuestas de cuñado. Resumiendo, que tú, maestro del Google, has intentado salir de la cueva con una antorcha apagada. Te invito a que, para la próxima, intentes buscar argumentos con la misma pasión con la que buscas maneras de hacer el ridículo. Sigue así, campeón, que me das entretenimiento gratis!

ElEsquizoVeo que no sabes ni buscar en Google, ni leer noticias, ni leer mis comentarios. Que pena de cerebro desperdiciado. La experiencia a lo largo de mi vida me ha hecho llegar a la conclusión de que, sin ser superdotado ni ser el más inteligente del mundo, soy mucho más inteligente que la mayoría de la gente con la que trato, y tú, eres uno de los que me hacen reafirmarme en esa opinión. Por mi póliza de seguro no te preocupes que no pago ni 500 euros. Venga, a disfrutar del domingo con tu medio cerebro.

ENPPocas luces tienes tu, que si lees bien las noticias, ninguna coincide con lo que tu acabas de decir. En todas las noticias indican que los autores de los hechos fueron provocados por un taxi, no por un particular como tu te inventas Pero bueno, no me creas, a seguir pagando mas de 10.000 euros de poliza de seguro (que por algo será)