El juez instructor del ‘caso Noos', José Castro, ha citado a declarar a la infanta Cristina el próximo 8 de marzo en calidad de imputada por la supuesta comisión de un delito fiscal y otro de blanqueo de capitales, según el auto de 227 folios que el titular del Juzgado de Instrucción 3 de Palma hizo público ayer.
Esta es la segunda ocasión en que el magistrado imputa a la hija del Rey en el ‘caso Nóos', pieza separada número 25 del ‘caso Palma Arena'. Nueve meses atrás, acordó lo mismo, aunque por delitos diferentes centrados en la supuesta red criminal creada por su marido Iñaki Urdangariny su exsocio Diego Torres.
Entonces, la Sección Segunda de la Audiencia de Palma anuló la imputación de la Infanta e instó al juez a investigarla, pero solo por delito fiscal y lavado de dinero.
Pesquisas
Tras las exhaustivas pesquisas en las que han colaborado inspectores de la Agencia Tributaria y agentes de la Policía Nacional, Castro ha llegado a la conclusión de que la esposa de Urdangarin debe declarar por los motivos que expone en los fundamentos jurídicos de su resolución, entre los que destaca el presunto «plus de codicia añadido» que le impulsó, junto a su marido, «a cometer los delitos contra la Hacienda Pública».
El juez subraya que la Infanta «debe dar explicaciones» tras «prestarse» a que Aizoon SL (de la que es copropietaria junto a su marido) «sirviera de andamiaje imprescindible para la comisión de los delitos fiscales que se están investigando».
Y añade: «Doña Cristina de Borbón y Grecia ha intervenido, de una parte lucrándose en su propio beneficio y, de otra, facilitando los medios para que lo hiciera su marido, mediante la colaboración silenciosa de su 50 % del capital social, de los fondos ilícitamente ingresados en la entidad mercantil Aizoon SL procedentes de los lucrados por la Asociación Instituto Nóos de Investigación Aplicada de las arcas públicas de las comunidades Valenciana y de las Islas Baleare».
El magistrado insiste en su resolución en que los delitos contra la Hacienda Pública que se imputan a Urdangarin «difícilmente se podrían haber cometido sin, al menos, el conocimiento y aquiescencia de su esposa, por mucho que de cara a terceros indiciariamente mantuviera una actitud propia de quien mira para otro lado».
Rechaza que su decisión de imputar a la hija del Rey lo sea «por ser quién es», como argumentan su abogado (Miquel Roca) y el ministerio fiscal, cuestión que califica de «simbiosis argumental cuya casualidad no se pone en duda», y también, de comentario gratuitamente acusatorio».
El instructor del ‘caso Noos' dedica varios párrafos de su auto a «dejar bien claro» que su resolución «dista abismalmente de ser o parecerse a una sentencia condenatoria». Dice que tampoco supone «privación o restricción de derechos».
«Es más, de momento, ni tan siquiera abre la puerta a que las distintas partes acusadoras puedan formular acusación contra doña Cristina Federica de Borbón y Grecia», precisa el magistrado.
Los magistrados de la Audiencia tendrán que pronunciarse nuevamente sobre la decisión del juez y decidir si la avala o, por contrario, como acordó en mayo de 2013, la deja sin efecto.
105 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
a pepedelacalle: si que le conozco y bien; por ello he escrito este comentario, y el me conoce y sabe que asi le llamamos.
Que ha pasado con Provocatore y con The Joker, sabeis algo de ellos, hace tiempo, que ya no salen sus comentarios.
Estamos ante una fiesta, donde los artistas son la justicia, ya empezó la fiesta engalanada de flores y marionetas. Ya lo decía el Sr. Matas, la justicia no es igual para todos y sólo cuando te encuentra un juez como el de Marbella, que luego es aburrido y se vá porque no aguanta más, te dás cuenta de lo que hay en verdad en este pais. Ayer mismo veia las televisiones y me daba pena ver a gente que han estado chupando del poder y dan una imagen de lo que sigue siendo la fiscalia y la justicia, en definitiva que hay personas ue no se les puede tocar y otras se les puede apalear cuando de la gana, porque al final, todo será una caricia más del sistema. No creia en la justicia, pero ahora creo menos, visto lo visto. Miren a Zapatero, Aznar y su camarilla siguiente y sus antecesores, te darás cuenta de el porqué tenemos casí seis millones de parados y incontrolados que no figuran en la lista.
Codicia de quien, me parece que hay algo de garzonitis
Quien es el guapo que a una oferta de ¿trabajo? realizado por un yernísimo, una infanta, ( presuntamente, en los membretes quedaba muy claro quien lo realizaría) escogía otra oferta, pedía responsabilidad a ese trabajo....la realeza es la realeza. Risa me da ver y oír en las tertulias de TV, a personas " tirando" a izquierdas como hacen la ola a la monarquía , ¡ claro está,educadas en los mismos colegios! ¿ Que van a decir si quieren conservar las amistades?. De risa
Aquí el valiente y el de los huevos es el fiscal Horrach...contra viento y mareas mediáticas y populistas. Par de huevos que tiene el hombre. A cambio de la ingratitud popular y judicial. Olé y olé.
No sere yo que defienda a la infanta,creo que el que la hace tiene que pagarla,con todo el peso de la ley, vaya eso por delante,pero he de decir que la LEY en mayusculas por desgracia no se aplica a todo el mundo,que pasa con el Sr Matasel PP,¿porque perdonaron al Sr Blanco del PSOE?,que hacen los Sr Pujols de CIU en la calle,quienes estan en la carcel en Andalucia,que ocurre con los sindicatos UGT;CCOO que han pillado llenandose los bolsillos con dinero de los parados andaluces,no deseo seguir llenando espacio con ejemplos de corrupcion que todos tenemos en la retina de nuestros ojos,habria que hacer como aquel titulo de una simpatica pelicula titulada TODOS A LA CARCEL
# xisco, cuanto sabes, de que le conoces, comes con él? O trabajas en la casa Real? Creo que desconoces en general el carácter cordobés. Como puedes juzgar a una persona que lo único que hace es intentar hacer justicia, cosa que no lo hace el fiscal. Para figurines está él.
Yo no entiendo tanto miedo a ser imputada y a declarar. Si no tiene nada que esconder....saldría muy reforzada ante todos demostrando su inocencia. Para mi aquí esta la clave de todo.
Imagino que linces empresarios se han aprovechado de la circunstancia de un bobo deportista que ha acabado a las faldas de la Familia Real, seguro que analizando bien las cuentas este pobre casi ni ha chupado de lo que le acusan.