Señala en el escrito presentado ayer ante el juez que la hija menor del Rey no debe ser citada en calidad de imputada, y subraya que esas diligencias han provocado «una dilación no conveniente en el procedimiento».
Horrach ha sido la última de las partes personadas en la causa que investiga una supuesta trama de corrupción organizada por Iñaki Urdangarin y Diego Torres en manifestar por escrito su opinión de si la Infanta debe comparecer, o no, en el ‘caso Nóos', tal y cómo lo había solicitado el juez.
Las diligencias han sido realizadas en los últimos siete meses por el Grupo de Delincuencia Económica de la Policía Nacional y la Agencia Tributaria, y se han centrado en los gastos de la mercantil de los duques de Palma, Aizoon SL.
«Innecesarias»
«Al calificativo de innecesarias –añade Horrach– habría que añadir el de ‘contradictoria' porque no puede postularse el levantamiento del velo, con la consecuencia de la responsabilidad penal de las personas físicas ocultas bajo el velo societario y, a continuación, negarlo para afirmar la existencia de una sociedad que opera en el tráfico mercantil con objeto social, actividad e infraestructura propia».
Subraya, asimismo, que el carácter «personal» de los gastos de Aizoon SL «estaba con anterioridad acreditado en la causa sin necesidad de mayores diligencias», y recuerda que la aplicación de la llamada teoría del levantamiento del velo, «ya se había producido a tenor del informe de la Agencia Tributaria de junio de 2013, que recogió el fruto de la investigación policial y judicial desarrollada a los largo de dos años».
Según el fiscal, «la consecuencia inmediata de esta actividad investigadora ha sido desdibujar tanto los hechos delictivos como las personas responsables de los mismos, por la proyección social y mediática originada, sin que el tipo, cuantía y color de los globos utilizados en las fiestas de aniversario hayan añadido elementos relevantes desde el punto de vista penal». Horrach también tilda de «llamativo» que se aplique la teoría del levantamiento del velo a las mercantiles participadas por Ana María Tejeiro, esposa de Diego Torres, y no a Aizoon. «Conviene recordar que como consecuencia del levantamiento del velo la Agencia Tributaria descartó la participación de aquella en un delito contra la Hacienda Pública al centrarse el presunto fraude fiscal en el IRPF de su cónyuge, Diego Torres».
Incide en que resulta «más llamativo aún» que el órgano instructor «haya ordenado la liquidación de la cuota íntegra del Impuesto de Sociedades de Aizoon SL, y no se haya solicitado la liquidación fiscal por el mismo concepto respecto de las sociedades Shiriaimasu Sl, Virtual Strategy e Intuit Strategies Innovation (participadas por Ana María Tejeiro), siendo así que «todas conforman el entramado societario vinculado al Grupo Nóos», precisa Pedro Horrach.
La conclusión que extrae el fiscal es que las dos diligencias de pruebas practicadas, «corroboran la conclusión que anunciamos en su momento, la inexistencia de indicios incriminatorios de los que pudiera derivarse la imputación de Cristina de Borbón».
49 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
Horrach," el llanero solitario", honesto, valiente y profesional ¿Dirías lo mismo del juez estrella autoestrellado desde que soltó la mano de Horrach para llevarse el premio él solito?. La deslealtad le ha salido mal a castro.
Aquí el unico al que le pagan en los medios haciéndole un héroe ha sido el juez, ha sido juez y parte, notejode. A Horrach le debe todo lo que es en este caso, por cierto que Castro no es juez de carrera. Así cualquiera.
Sr. Horrach, no le da vergüenza, pero como se le ve el plumero, nos hace usted especular sobre su independencia con sus actuaciones. la Infantita ha sido por lo menos consentidora de lo que ocurría, yo siempre he sabido que dinero entraba en mi hogar y si podía o no reformar mi pisito de 80 metros, si podía decorarlo, si podía celebrar fiestas y por supuesto a quién debían cargarse las facturas es decir a la cuenta propia de mi banco donde me ingresasn mi nómina mileurista. Por favor!!!!!, hay un dicho en castellano antiguo y ancestral en el que se podría aplicar al Derecho que.... "Tanta culpa tiene el que mata, como el que tira de la pata"
Cuanto te pagan Horrach por ser payaso de la casa real?
a qualsevol persona amb indicis de delicte se l'ha de investigar, i més si es parla de grans delictes econòmics. quan hi ha sospites, no voler investigar per saber si cal o no imputar, es exactament el mateix que encobrir el delicte. pobre fiscal, quin paper més trist que l'hi fan jugar per poder salvar a la princesa.
Crec que aquest fiscal no berenar sa al matí, que més li fa falta per veuré que l'infanta i la seva família són un perill per la economia de les nostres institucions estafades? Aquest home està només pendent de ser famós a les revistes com Vanity Fair, Pronto, Hola,... i dir bajanades. La llei és igual per a tots el ciutadans i aquesta infanta no és més que això una ciutadana alimentada per la Caixa i pel poble. I Sr. Horrach mal va aquesta infanta que dorm amb un home del qual no sap a que es dedica, ni de on treu els doblers i mal va vostè que s'ho creu...
¿Qué hace este vendido delincuente de fiscal? ... Pero si a la vista está que está corrompido. Ni es imparcial ni objetivo. Un prevaricador como la copa de un pino.
Es increíble lo blindada que esta la infanta, es de vergüenza
La Infanta de España Dª Cristina, como buena persona y con muy buena educación que debe de tener, debería presentarse por sus medios si en verdad no tiene porqué preocuparse por su imputación, se entiende que si no ha hecho nada lo único de puede servir su declaración es para evitar poner en peor lugar a su familia y crear peor ambiente entre los españoles. Eso debería hacer, desde el momento que no lo hace algo hay.
NO entiendo al el Fiscal, por menos se imputa a la gente porque no tienen que imputar a la Infanta, si somos todos lo mismo ante la Ley pues que la IMPUTEN