La sesión de ayer fue una balsa de aceite en comparación con la tensión del primer día del juicio. El presidente de la Sala, Diego Gómez-Reino, reiteró sus condiciones al cambio de defensa de Munar y la Fiscalía, una vez que la acusada no tenía representación legal retiró su petición de vistilla de medidas cautelares supeditada a que la acusada aceptar personarse en alguna sede judicial de forma periódica. De hecho, en la práctica fue Munar quien fijó el régimen de comparecencias.
Nada más serle dada la palabra ella misma preguntó si podía personarse los lunes y los viernes, algo que nadie había planteado antes. La periodicidad ya le fue bien al fiscal Juan Carrau. También fue Munar quien propuso hacer estas comparecencias en el juzgado de paz de Costitx, donde cumple con este trámite por otras causas.
La medida fue aceptada por la acusación pública y autorizada por la presidencia de la Sala. De esta manera quedó solventada la alusión de la víspera al riesgo de fuga de la encausada. Munar se encuentra en libertad bajo fianza de 360.000 euros y tiene desde hace años retirado su pasaporte y prohibido viajar al extranjero.
En un escrito dirigido a la Sala, el nuevo letrado de Munar, José Antonio Choclán, solicitaba más plazo para preparar la vista. Además señalaba que las fechas previstas para celebrar el juicio le coinciden con otros señalamientos. El magistrado presidente anunció que responderá mediante a un auto a este documento. En todo caso señaló: «El señor Choclán no tiene tiempo para instruirse pero sí para hacer un escrito de siete folios en un día». Añadió que la Sala «tiene la benevolencia de concederle dos días más de plazo». La negativa a un mayor aplazamiento se justificó en que Choclán ya ha participado en la defensa de Munar en otras causas y que habría asesorado ya en la de Can Domenge, por lo tanto no llega de nuevas.
Sobre las coincidencias de otros señalamientos, la Sala considera que tiene preferencia dado que el juicio está señalado con anterioridad a los otros compromisos de Choclán. Las otras diligencias que tiene son declaraciones de imputados o testigos en fase de instrucción.
13 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
en este pais mejor ser infanta de españa , princesa de mallorca o reina de son banya............
Solo dejar constancia de que no vale la pena comentar sobre la "princesa", adláteres y jueces, porque si digo lo que pienso me lo van a censurar...... Pero imagínenselo ustedes: de todoooooo
A la vista de como andan las cosas en el mundo judicial, tendremos que aceptar que somos los ciudadanos quienes debemos tomar la iniciativa, juzgar y condenar a los cargos publicos, sobre todo a los que podamos elegir,al resto la mejor condena social es el desprecio.
Que te pareix!Nanu nanu esta a cambiado de anwalt para despistarnos a tots.
Si el sumario no està en castellano, podran pedir mas tiempo para que se lo traduzcan al abogado, para evitar indefensión. Y al llegar al juicio,le tendrán que poner un traductor.A lo mejor podemos demorar-lo lo suficiente para que haga un cursillo...
Si el abogado Choclán considera que no tiene tiempo para prepararse, que no hubiera acceptado el caso .Muy simple! Evidentemente Munar es " presunta " , para esto tenemos los juicios . Como bien dice UH , el juicio empezará el 19 , si " nada nuevo lo impide " !
Pero vamos a ver... si a "la Paca" se la ha absuelto... ¿qué le van a hacer a la Ex-princesa?
Dins un jutjat amb persones de rialla fàcil, jocosos, sense solemnitat (com a les pel·lícules), amb ironies i que mostren prejudicis contra els imputats/des, no em fa bona espina. En els casos en els quals no es comproven els possibles falsios testimonis, els suborns o bé que no s’examinen les proves com cal, no en fan bona espina. Que es pari més atenció als atenuants de col·laboració amb els fiscals i jutges, per eximir-se de la pena corresponent reben una recompensa respecte al delicte del acusador, no em fa bona espina. S’han provat els fets dels mal anomenats “xivatos? Podem pensar que hi ha persones interessades amb extreuré a qualsevol preu la pressumpta culpabilitat d’un/a imputada? Estan garantint la pressumpció d’innocència Constitucional que ampara aquestes persones? No és extrany que hi hagi fets tant disbaratats com que alguns imputats siguin també acusadors de la pressmpta víctima principal de la que se sap molts en volen el cap? Podem els imputats-acusadors avalar les afirmacions que fan ara sobre els fets? No és cert que només amb “xivatos” i indicis no és suficient per condemnar una persona? És legal i/o correcte que els fiscals utilitzin una mena de força persuasiva amb alguns acusats encra que no siguin objectives, ni concretes? Per què s’ha de donar més credibilitat a les declaracions d’un acusat que les d’un imputat? És evident que els culpables d’un delicte administratiu han de pagar per aquests fets, però crec que cal anar en compte. Ah! per cert, respecte al cas, per què necessita una persona a la presó amb totes les depeses pagades 22 bitllets de 500€? (Quasi 2 milions de la anterior moneda).
No se entiende tanta prisa,ya que no se juzga lo importante que es el cohecho.Lo normal sería verlo todo junto.Aqui Sacresa gana, 37.000.000 de la fianza civil.Y no tener que pagar al Consell, ya que demostrará que el precio era el que se pagó.Y la calle culpando a los políticos, siempre ganan los mismos.LOS GRANDES EMPRESARIOS.
Que más da quien sea su abogado, total ya sabemos todos como quedara la cosa..., y hasta la proxima