En el recurso, al que ha tenido acceso Efe, la defensa de Urdangarin pide al juez instructor que retire la fianza de 8,1 millones que se le ha impuesto a él y a su exsocio Diego Torres, aunque la impugnación no paraliza el plazo para hacer efectiva la suma exigida, que precisamente termina hoy.
El abogado del duque de Palma argumenta en su escrito que durante la instrucción del caso se ha vulnerado el derecho de defensa de su cliente, hasta el punto de que «no sabe de qué hechos o delitos debe defenderse de manera concreta y precisa».
«Esa vulneración del derecho de defensa recogido en el artículo 24.2 de nuestra Constitución se denuncia aquí y ahora, a los efectos de que pueda continuar siendo invocado, en el momento procesal oportuno, ante la sala de la Audiencia Provincial de Baleares y, en su caso, ante el Tribunal Constitucional», advierte el recurso.
Para la defensa de Urdangarin, la instrucción de la causa se está «rellenando con nuevos delitos a medida que el tiempo va pasando, orillándose los principios de acusación y contradicción básicos en el procedimiento penal, vulnerándose los consiguientes derechos de defensa y de tutela judicial efectiva, protegidos por la Constitución Española».
27 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
es que dan asco ..y se creen señores y señor esta en los cielos ,me repugna porque tengo mi niña especial y todos te dan la espalda cuando les comenta que no tienes ayuda alguna ,,y estos que no se como nombrarlos se aprovechan de gente inofensas y despues ,, son onestos creo que no tienen idea de lo que significa ser onestos grasias
QUE ADVIERTE????? encima "advierte" es un impresentable...
A) Por favor dejen de llamarlo duque,mejor llamarle el Duque Chorizo B) Sr. Letrado no se olvide jamás que este/os delitos están en fase de instrucción esta la piza principal y el Juez Instrictor puede a su libre albedrío hacer piezas separadas, que evidentemente se las merece su cliente, así que monos Constitucional y que le embarguen lo que es nuestro y no suyo.
por mi como si recurre al tribunal de papá pitufo, el dinero no está
todos estos comentarios actuan de forma vengativa y asi no funciona la justicia.- la justicia actua con todas las garantias procesales pero sin buscar venganza,cuando acabe el juicio emitira una sentencia pero antes no,el juez castro lo esta haciendo muy bien lento pero bien,pero es lento por ser un caso muy extenso.-las defensas de todos los casos tienen unos derechos que en justicia hay que respetar,los comentaristas de este foro estan pecando de impaciencia,todo indica que en este caso no se va a ir nadie de rositas,mas bien condenas severas pero hay que dejar terminar su trabajo al juez y aun asi los condenados al igual que todos los condenados tienen el derecho de recurrir a donde quieran.
currojimenez.Pues el Algarrobo hubiera sacado su trabuco , no eres un buen Curro Jiménez !!!
Ayer pague una multa de 200€ exactamente el 25% de mi sueldo, simplemente por no haber pasado la ITV. Si no la pago en un año deberia pagar 800€, me embargarian el sueldo. Esto es un sistema Feudal, la plebe callada hasta cuando?
quien tiene el fondo perdido debe atacar la forma.
uy.....uy...uy...que este personaje se va a ir de rositas.....tiempo al tiempo....
encima amenazando,hay que jorse con el tio este