El presidente del Consell, en su despacho esta semana. | Arguiñe Escandón

Esta semana el PSOE ha unido sus votos a los del PP para retirar el Plan Territorial de Eivissa (PTE). Eivissa pel Canvi, que votó en contra, ha reprochado a Tarrés su falta de valentía para cambiar el modelo territorial.

-¿Cuál es su modelo territorial? Porque usted sólo habla de consenso.
-Hablo de consenso porque no quiero imponer mi opinión, pero la historia nos tiene que enseñar. Porque venimos de una isla en la que hace 60 años había que emigrar para subsistir. Luego llegaron los turistas, empezamos a construir para acogerles y más tarde nos dimos cuenta de que hacer hoteles en las playas no era lo más idóneo. Ahora hay que preguntarse: ¿Esto tiene freno o no? ¿Tenemos que permitir que las próximas generaciones puedan vivir gracias a la belleza de este territorio? Si la contestación es que sí tendremos que hacer un planeamiento que lo ponga en valor pero respetando que haya zonas donde se pueda edificar. Tendremos que ver qué zonas son las que primordialmente tenemos que proteger y si se compensa o no a los propietarios. Recordemos que antiguamente las fincas eran para el hereu, el hijo mayor. Era una injusticia pero era para que la finca no se troceara y se pudiera explotar.

-Pero muchos en Eivissa quieren dejar una casa a cada hijo.
-Antes era una entre todos los hijos y ahora es una a cada hijo. Esto es lo que tenemos que analizar. Hasta qué punto y de qué manera. Porque con la explosión demográfica que hay puede ser que dentro de 50 años no nos quede terreno y entonces tendremos que trocear las fincas de 50.000 metros que ahora no se pueden dividir. Y en ese momento ya no podremos vivir gracias a nuestro territorio. Esto es lo que tenemos que valorar y consensuar, un modelo de futuro. Queremos que los técnicos nos hagan una foto, unos planos y nos digan con esta normativa que vamos a aprobar cómo estará el territorio dentro de 40 años. ¿Lo queremos así? ¿Más cuidado? ¿Menos? Esto es lo que hay que hacer ahora y por eso me niego a que me digan que lo hemos hecho por cobardía. Pido paz, vamos a pensar, vamos a explicar y que la gente se pronuncie.

-Los arquitectos dicen que no habría que construir más en rústico.
-Es una opinión que habrá que tener en cuenta. Pero tenemos que saber qué es lo que dice la gente. Para mí no es lo mismo que haya un payés que necesite hacer una ampliación o un almacén que una persona que quiera construir una casa de 400 metros con dos piscinas y cuatro pistas de tenis. Porque ese payés mantiene el territorio productivo y bonito.

-¿Y esto, con el PTE aprobado, no se cubría suficientemente?
-El plan que se había presentado era más proteccionista que el anterior, pero yo doy la culpa a todos de lo que ha pasado. Unos porque quieren incendiar y otros porque no lo defendemos suficientemente, pero llega un momento en que el descontento produce una fracción social y hay gente que dice que les queremos robar. Pues vamos a sentarnos. El PTE se había hablado con muchos colectivos, era un trabajo bueno, pero creo que se necesita algo más, una discusión sobre qué futuro queremos.

-¿Una solución sería compensar con tierras edificables en otro lugar?
-Son cosas que hay que hablar, yo no quiero decir que esto sea lo que vamos a hacer. Evidentemente lo más fácil es no dejar construir según qué tipo de suelo sea.

-¿No era un buen criterio hacer inedificables los terrenos según la pendiente que tuvieran, tal y como recogía el PTE?
-No era un mal criterio, lo que hay que valorar es si tenemos que dejar inedificable a partir de un 20%, un 30% o un 40%. Por eso el primer paso es saber qué queremos que sea Eivissa en el futuro y luego veremos qué pendientes se tienen que proteger. Yo hablo con la gente y, básicamente, todos reconocen que el territorio es lo más importante. Si es lo más importante, ¿por qué cuando hablamos de proteger es malo? ¿Por qué cuando hablamos de proteger es bueno si les afecta a los otros y malo si me afecta a mí? Hay que saber hasta dónde ordeñamos la vaca.

-Entonces lo que plantea es que la gente tome conciencia para que cuando se proteja no se giren todos en contra.
-Tenemos que ponernos de acuerdo. Si un 70% lo estamos se habrá equivocado una mayoría y eso es democracia. Creo que las nuevas generaciones valorarán en el futuro nuestro trabajo. Yo creo en ello, pero no creo que tenga que ser una imposición de un equipo de gobierno, tiene que ser consensuado. Las cosas han evolucionado mucho.
Voy a poner un ejemplo, la gente te dice: hace diez años, si hubiéramos hecho cuatro puertos deportivos más, tendríamos más turismo náutico. Pero yo estoy en contra de más puertos porque son actuaciones sobre el territorio irrecuperables.
Hoy en día la tecnología permite hacer un puerto deportivo que dure tres meses y luego quitarlo, con pantalanes de quita y pon o boyas ecológicas, porque tenemos refugios naturales en nuestra Isla a los que van los barcos que no quieren pagar las barbaridades que pagan en los puertos o porque no hay plazas. Y si hacemos esto damos cobertura a más gente. Hemos sobrevivido sin 5.000 barcos más de recreo y ahora tenemos soluciones para estos puertos.

-Pero ahora la posibilidad de construir campos de golf y puertos deportivos se rige por el PTI del PP.
-Por eso, rápidamente tenemos que consensuar que no se haga nada hasta que no se elabore un plan director.

-¿Se puede consensuar con el PP?
-Yo lo quiero consensuar con la sociedad. Si el PP se quiere incluir, adelante. Porque se pueden negar por estar en la oposición, pero si se niegan ante 40 colectivos será diferente.

-¿Y si todos piden campos de golf?
-Pues se tendrá que valorar de qué manera y dónde... Pero no todos estarán a favor, y en el tema del consenso se trata de ver qué piensa la gente y luego tomar la decisión. Lo normal es que te acerques a la mayoría, pero al final el que gobierna es el que gobierna y tiene que decidir el documento que quiere. Personalmente, en cuanto a campos de golf pienso que no son la solución, prefiero el paisaje virgen o cultivado. Hay cientos de campos de golf en toda España, pero hay pocos sitios tan bonitos como Eivissa. No demonizo el golf, pero creo que tenemos una posibilidad mejor. El problema también es que no sabes cuál es el límite: 2, 12 o 22

-¿Y si fuera uno?
-Hablémoslo. Dónde, en qué condiciones, con qué recursos. Si uno nos da satisfacción quizás hay que planteárselo.

-Tras la retirada del PTE no se puede construir en ANEI, la situación está en suspenso. ¿Qué harán para solucionarlo?
-Son cosas que se tendrán que solventar si crean algún problema. Pero no podemos olvidar lo que son los ANEI.

-¿Ve bien que sean inedificables como en Mallorca y Menorca?
-Aquí tenemos una situación diferente, pero la de Mallorca y Menorca no es mala solución. Ellos han querido preservar al 100%. Veamos la realidad de Eivissa. Yo tengo una opinión, pero queremos iniciar un proceso de diálogo.

-¿Quién formará parte del Consell del Territori en el que se quiere consensuar el nuevo planeamiento?
-Gente que trabaja con el territorio, las cooperativas, empresarios, sindicatos, colectivos ciudadanos, colegios de arquitectos, de abogados... Paralelamente se trabajará a través de una mesa de negociación en la que espero que no haya más de 15 personas que representen a los colectivos y que será la que marque las pautas y que luego consultará al Consell del Territori. La mesa es de representantes de la sociedad, no de partidos políticos, y quien tomará la decisión final será el gobierno. Se trata de abogar por el diálogo y el consenso aunque se nos diga que somos cobardes.

-¿Qué defectos ve en el PTE retirado? ¿Qué quería el PSOE y qué ExC?
-El problema estaba fuera, en los colectivos con los que hablábamos. Además, las alegaciones no sólo hacían referencia al PTE retirado, también a cosas que había hecho el PP en su PTI. Se generó un descontento entre una cosa y otra y vimos que no estábamos acertando, quizás porque no lo explicamos bien o porque otros infudieron miedo. Cuando íbamos a los pueblos la gente decía que no podría construir en su finca y era mentira, porque alguien les había explicado lo contrario. Otros resulta que no podían construir desde hacía siete años, ya con el anterior PTI, y no lo sabían.

-Los particulares hacen alegaciones porque quieren construir más, pero alguien tiene que mirar por el interés general.
-Claro que sí, pero no le puedes decir 'no' por narices, porque puedes conseguir una fractura social, y al final, con el miedo y las mentiras puede venir otro que permita construir mucho más. Porque vamos a ver si el objetivo de todos es preservar el territorio. Es lo que atrae turismo, es nuestro mayor valor económico. ¿Qué haremos con él?

-¿Miquel Ramon elaboró el PTE por su cuenta o ustedes lo revisaron?
-Permíteme que haya cosas que queden el interior de las instituciones. Todos podían revisar su trabajo, él no ponía candados en las puertas de los despachos y si hay cosas que se han hecho mal todos somos responsables.

-Pero ha sido señalado como el gran culpable.
-Yo no lo he culpado nunca, no he dicho una palabra en contra, he puesto en valor su trabajo, pero ante la situación que se creó hubo una incomodidad personal.

-¿Pero qué quería el PSOE?
-Dar seguridad jurídica en cosas que estaban poco claras, como eso de que sobre el papel se permitía hacer una casa y luego Medi Ambient te la denegaba. Pero no queríamos marear más. Ahora ha pasado lo que ha pasado y listos. Hemos llegado a este punto porque todos lo hemos consentido

-ExC os acusa de haber roto un pacto.
-No, estamos convencidísimos de que no. Sólo hay que coger el documento que se firmó. No hemos incumplido ningún acuerdo, a mí no me gusta discutir públicamente con compañeros, pero no se ha incumplido. El PSOE quería ordenar cosas que no estaban claras, que creaban inseguridad, pero no creo que sea el momento de buscar diferencias con ExC, porque ha habido más entendimientos que desencuentros.

-¿En el PSOE todos han apoyado la retirada?
-Sí, sí, lo pidieron... no se tomó la decisión por la manifestación, se tomó bastantes días antes.

-¿No temen la ruptura con ExC?
-No haré sangre, siempre he sido defensor del acuerdo con ExC. La vida tiene momentos de encuentro y de lejanía; aquí hemos tenido un problema, el tiempo nos dirá si lo hemos resuelto correcta o incorrectamente.

-Si ahora gana el PP, los progresistas no habrán hecho nada en cuanto a territorio.
-Sí, algo muy importante, y es hablar de que el territorio hay que consensuarlo, Si luego viene alguien que no quiere hacerlo se tendrá que valorar. Se ha dado el paso más importante que hacía falta en un tema como este. Lo más progresista que hay es hablar y buscar soluciones porque lo demás nos llevará a enfrentamientos, que es lo peor en una sociedad.