La setmana passada es va conèixer la sentència del Tribunal Europeu dels Drets Humans, amb seu a Estrasburg, condemnant el Regne d'Espanya pel seu tractament de la qüestió dels 33 jutges que, l'any 2014, varen donar suport, públicament, a Catalunya, al dret a decidir dels catalans.
Aquests jutges varen signar un manifest en què recolzaven la consulta que el govern de Catalunya pensava dur a terme, arran de tota l'onada de consultes desencadenades després de la d'Arenys de Munt, per tal de saber, només a mode indicatiu, què pensaven els catalans sobre quina havia de ser la seua relació futura amb el Regne d'Espanya. Va ser llavors, per cert, quan els catalans varen començar a dir -i ho reblaren el Primer d'Octubre de 2017- que volien ser un estat independent en el si de la Unió Europea. (De moment, de manera democràtica, és l'únic que s'ha dit, i, democràticament, caldria que es posàs en funcionament, aquesta decisió, o que la revocàs una altra decisió també democràtica).
Que una colla de jutges estiguin a favor de les decisions democràtiques no hauria de sorprendre ningú. L'únic element de sorpresa, des del nostre punt de vista, és que només fossin trenta-tres, entre tots els jutges i jutgesses en exercici al Principat de Catalunya. Teòricament, haurien d'haver set tots. Perquè, entre d'altres coses, el reconeixement del Dret d'Autodeterminació forma part del bagatge constitucional espanyol, des del moment que Espanya ha signat els principis que li permeten formar part de l'Organització de les Nacions Unides. Però bé, una cosa són els tractats que els estats signen i una altra, de vegades molt diferent, com els apliquen al seu interior. O fins i tot quin significat li donen a la seua signatura.
Immediatament després de la signatura del manifest i de la seua publicació, un dels integrants del que, a la premsa local de Madrid, en diuen el Trio de la Benzina va publicar les fotos dels trenta-tres jutges i els va posar a la diana de totes les crítiques hagudes i per haver-hi, com a integrants de l'anti-Espanya, i totes aquestes coses que se'ls sol encolomar als que no pensen exactament igual que Vox. Ho feien al mateix temps que l'oblidat Albert Rivera, aleshores líder de Ciutadans, bramulava contra els independentistes «no nos señaléis!» i els acusava de ser com els nazis, que posaven dianes a les futures víctimes perquè les hordes bàrbares les poguessin atacar sense contemplació. Tot passava, aproximadament, al mateix temps.
Els jutges que havien signat el manifest, idò, varen veure les seues trenta-tres fotos publicades en portada d'un dels mitjans de la premsa local de Madrid. Les fotografies, majoritàriament, eren idèntiques a les dels seus respectius carnets d'identitat. La foto del DNI era la que apareixia a la portada del mitjà madrileny. Es veia bastant clar, aparentment almanco, que la foto havia estat distribuïda per algú que tenia alguna cosa a veure, ni que fos remotament, amb l'expedició de l'esmentat DNI. Lògicament, els jutges, que de vegades entenen en lleis, varen denunciar l'esmentat periòdic (per dir-ne d'alguna manera) a un jutjat concret de Madrid (que devia estar de guàrdia). El jutjat va desestimar la denúncia, perquè, segons varen afirmar, no se sabia d'on procedia la informació que treia La Razón. No deien que no fos delicte, perquè, evidentment, ho era, aquella publicació: varen dir que, desconeixent-ne l'origen, no podien fer res. S'han de tenir quadrats!
Els jutges, naturalment, varen anar a l'Audiència de Madrid, que ni tan sols va prendre la denúncia en consideració. Aplanat el camí als tribunals espanyols, finalment, varen recórrer al Tribunal Europeu dels Drets Humans, amb seu a Estrasburg. I, finalment, després dels anys, hi ha hagut sentència. Què en diu, de tot plegat, el TEDH? Primer de tot, que s'ha vulnerat l'article 8 de la Convenció Europa dels Drets Humans en relació al dret al respecte a la vida privada i a la família. Segons el TEDH s'ha produït una invasió de la intimitat dels jutges afectats. Així mateix, el TEDH va una passa més endavant i rebutja completament el fet que es realitzàs un informe policial, sense cap suport legal, sobre els esmentats jutges. Segons la Sala d'Estrasburg, hi ha hagut una ingerència de la policia en la privadesa dels afectats, quan l'obligació de la policia «és protegir activament l'individu d'ingerències arbitràries». Segons el tribunal, la crònica del diari contenia «dades personals, fotografies i certa informació professional (parcialment extreta de bases de dades d'identificació de la policia) i, en alguns casos, opinions polítiques, que violen el dret a la intimitat». Així mateix, el tribunal resol que és «inqüestionable» que «les dades dels jutges i magistrats es van extreure de les bases de dades policials».
Per tot això, el TEDH condemna el Regne d'Espanya a una petita indeminatzació als trenta-tres jutges afectats, corregeix el que varen fer els tribunals espanyols en relació al cas i dona la raó als jutges que apel·laren a Europa. Un cas més que demostra la solidesa de la democràcia espanyola.
13 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
"un caso màs que demuestra la solidez de la democracia española". Resulta paradigmàtico que el sr. Bernat quiera presentarnos a nuestro paìs,España, como un Estado poco menos que una dictadura y,en cambio, a otros paises que apoyan al secesionismo catalàn como si fuesen democracias impolutas.Sòlo un botòn de muestra.En el año 2020 el TEDH condeno al Estado español en 9 casos,mientras que Belgica, un pais tan modèlico y ejemplar,segùn los independentistas, fue culpado en otras 9.Dònde esta la diferencia democràtica entre el uno y el otro?. Dònde la objetividad?.Pero, resulta que en el año 2019,España tuvo 3 casos negativos por 6 de Belgica.Quien es màs democràtico?.En cambio, un pais como Rusia,que cumple con todos los estandares democràticos y del que Fugimont dice :"una Cataluña independiente mantendrà estrechos y amistosas relaciones con Rusia".Dicho pais ha encadenado 173 y 186 condenas negativas en los años 2020 y 2019. Menos fanatismo y màs objetividad.Ya se que es pedir peras al olmo.
He leído la noticia y el twit del abuelo de ese niño. Evidentemente es un caso aislado y no hay que elevarlo a categoría. Lo que procede es aprovechar la presencia en el aula de ese niño para enriquecer las clases de catalán y mostrar a sus alumnos que podemos decir "nen", "nin", "boix" o "fiet". Burradas encontraremos en todas partes.
,,le pediría al Sr Bernat, que para próximas columnas de opinión,, hiciera incapié en la noticia de un señor menorquín , independentista catalán confeso y practicante, que despotrica de un colegio barcelonés porque le bajan la nota a su nieto ,, simplemente por el acento menorquín en su catalán hablado,, ,,me gustaría saber y lo piensa... GRACIAS
,, este último comentario , es al que me tienes acostumbrado, y por el que te respeto, así Sí , Leopold. perfecto, diferentes ideales, con respeto y educación.
No Puff, no, yo no tengo sistemáticamente una actitud contraria a la policía. He convivido con ellos en el ámbito familiar y también en el político. En estos colectivos la mayoría (siempre hay algún garbanzo negro, como en todas partes) tiene claro que son servidores públicos. Sin embargo, en el caso que nos ocupa, la represión brutal del 1-O fue directamente vergonzosa. Trasladaron policías de distintas poblaciones de toda España al grito de "a por ellos". ¿Quiénes eran "ellos"?. Gentes de toda edad y condición, se supone que compatriotas suyos, pacífica, que iban a expresar una idea sobre cómo deseaban su futuro. También las había que envueltas en la bandera española iban a decir NO. A la mayoría de los policías desplazados los mal alojaron en buques en los que destacaban los dibujos infantiles en el casco (de aquí lo de piolines) y con comida netamente mejorable. Su actuación en la inmensa mayoría de los casos fue brutal; las imágenes se transmitieron en directo por TV. Se podía haber dejado votar tranquilamente. Al fin y al cabo no tenía valor legal. Voy mucho por Cataluña y no he observado que entre la gente normal haya problemas por el procés. La mayoría, independentista o no, cree que hay hacer un referéndum, según las encuestas. La falta de convivencia se observa más en una actitud anticatalana en el resto del Estado, como en otras épocas se vivió una actitud anti vasca. Saludos, Puff
,,,sigo leyendo tus comentarios , respetando tus ideales y tu manera de conducir " vuestra historia ", aunque no la comparta , pero sospechar de que la convivencia en la totalidad de nuestro País no es buena es pasarse, cuando lo que realmente preocupante e importante es la convivencia entre los propios catalanes,,,, pero por favor , te pediría un poco de respeto a los que desde Almería a Coruña o desde Cádiz a Girona,, no dudarían , reitero, no dudarían, en jugarse la vida para salvar la tuya,, aunque lo haya gritado a los cuatro vientos un nefasto Presidente español simplemente por hacer su gracia a sus colegas independentistas,,, nada más que decir, saludos, Leopold..
mcardona. La existencia de esta lista no entra en contradicción con lo que he afirmado. Un Estado puede tener un territorio y considerarlo una provincia o una demarcación interior suya. Cuando este territorio consigue independizarse del Estado declara dejar atrás su pasado colonial. La independencia o no de un territorio depende de muchos factores, no de la declaración de la ONU. España tenía la provincia de Sahara Español y no lo declaraba colonia... hasta que abandonó el territorio y a sus habitantes entregándolos a Marruecos (por cierto según la ONU España sigue siendo la potencia administradora). Lo mismo con la región de Guinea Española, con las provincias de Río Muni y Fernando Poo. No siempre los referéndums de independencia dan como resultado el pretendido. Vimos no hace mucho como los Escoceses decidieron seguir en el Reino Unido al igual que los habitantes de Bermudas que decidieron seguir siendo británicos en 1995 o Nueva Caledonia que en 2018 decidió democráticamente seguir siendo francesa. De todos modos el caso más llamativo es el de Gibraltar. Los gibraltareños en referéndum de 1967 (99,6%) y 2002 (98,5%) decidieron seguir siendo británicos. Quizás si el gobierno de Rajoy en vez de mandar piolines a masacrar ciudadanos armados con una papeleta hubiese convocado un referéndum, hoy la convivencia en toda España, no sólo en Cataluña, sería mejor. Mientras el Reino Unido les dijo a los escoceses "os queremos", España se decantó por el palo y la represión judicial y así nos va.
Leopold LlombartSi fuera cierto lo que Vd. dice, que no lo es, Cataluña estaría en la lista de Naciones Unidas de territorios a descolonizar, que actualmente cuenta con 16: Anguila, Bermudas, Gibraltar, Guam, Islas Caimán, Islas Malvinas, Islas Turcos y Caicos, Islas Vírgenes británicas, Islas Vírgenes de Estado Unidos, Montserrat, Nueva Caledonia, Pitcairn, Sahara Occidental, Samoa americana, Santa Elena y Tokelau. PS. Por si acaso y para que no haya confusiones, debe saber que la isla de Montserrat es un territorio británico de ultramar ubicado al sureste de Puerto Rico. De nada.
Sigue sorprendiéndome que las críticas a los artículos de Bernat Joan son siempre a su ideología personal, pero no al contenido de su artículo. En todo el tema derivado del "procés" la justicia española va sumando batacazo tras batacazo en Europa. Eso es algo objetivo. Puigdemont, Comín y Ponsatí siguen como europarlamentarios y paseándose libremente por Europa (excepto España) y las euroórdenes y las peticiones de extradición emitidas por la justicia española han caído una tras otra. Ni Alemania, ni Bélgica, ni Italia, ni Reino Unido, ni Suiza han entregado a ningún exiliado (llámenles fugados si les hace más felices). mcardona. El concepto "sujetos a dominación colonial" puede referirse a cualquier pueblo. En el hipotético caso de una independencia catalana, ¿cómo cree que se definiría el período actual? No le quepa duda que se definiría así, "colonial". Le recuerdo que casi todas las repúblicas sudamericanas actuales eran España y tenían representantes en las Cortes de Madrid y no hace falta ir muy lejos en el tiempo: la actual Guinea Ecuatorial yo la estudié como las provincias de Río Muni y Fernando Poo, "tan españolas como Cáceres y Badajoz"... hasta que en 1968 Fraga, en nombre del Caudillo, reconoció su independencia y entrego el gobierno al presidente Macías, un ex-oficial del ejército español.
Bernat, eres un plasta y de democracia vas muy muy corto de entendederas si lo que pretendes es defender actitudes delictivas que han merecido reproche penal que seguro bien conoces. Ese tribunal ha dicho muchas cosas y JAMÁS ha dado mínimo pábulo o atisbo de media razón a los que fueron condenados, de hecho el cobarde fugado de Cocomocho ahí no deja de cosechar ridículos. Pero enfin, Bernat, tú a lo tuyo, la republiqueta que no existe no duró ni cinco segundos.