En el auto, al que ha tenido acceso Efe, la Sección Primera de la Audiencia estima el recurso de apelación de la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos contra el auto de inadmisión a trámite del Juzgado de Instrucción número 4 de Alcorcón, si bien el fallo ha contado con el voto particular del presidente de la sala.
La resolución plantea que la decisión del juez de Alcorcón conlleva una «merma del derecho a la tutela judicial efectiva de los querellantes» ante la posible existencia de «un delito que está proliferando en los últimos tiempos como es el de odio» tipificado en el artículo 510 del Código Penal.
Y entiende que la Asociación para la Defensa del Valle de los Caídos tiene derecho a formular la querella al ser una «asociación relacionada con el objeto sobre el que se dirige el ataque» y que se puede sentir «gravemente ofendida» ante el uso del calificativo «mierda» en un medio de comunicación de relevante audiencia.
Al margen del delito de odio que, los magistrados advierten de que los hechos pueden enmarcarse en un delito contra los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa.
De esta forma, la Sala falla en contra del criterio del juez instructor, quien consideró que las declaraciones «quién quiere ver esa mierda», en referencia a la cruz del Valle de los Caídos, no constituían un «ataque contra la religión» ya que se dirigían contra «una obra arquitectónica» en general.
Por el contrario, el presidente de la sala Alejandro Benito López ha emitido un voto particular en el que dice no compartir la opinión de sus compañeros, al considerar que los hechos imputados no implican «una ofensa a la cruz».
Según su criterio, el contexto general en el que se expresa la frase deja entrever que el calificativo «mierda» se dirige exclusivamente contra la representación de la Cruz en el Valle de los Caídos, así como contra la persona que ordenó su construcción y el motivo por el que lo hizo: «perpetuar la memoria de los que cayeron en nuestra gloriosa cruzada».
Por todo ello, considera que no existe tal ofensa al sentimiento religioso colectivo de todos los cristianos ni ve que exista delito de odio, al tratarse de una «opinión personal amparada por el derecho a la libertad de expresión», a pesar de que su contenido pueda «molestar, inquietar o disgustar a quien se dirige».
23 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
Ese Wyoming es un sinvergüenza, hombre. Basta verlo 3 segundos con esas presentadoras de risa forzada para buscar corriendo el mando para poner otra cosa. Ese tío debería de haber dejado de salir por la tele hace cien años.
El pésimo payaso Wyoming no debe saber que allá dentro también hay republicanos enterrados.
Todo mi apoyo a la libertad de expresión y particularmente a Wyoming; no veo por ninguna parte ofensa a nadie en este caso, es una opinión, sencilla y llanamente es eso. Mejor deberíamos ocuparnos de cosas más importantes y necesarias. Cada día uno cree menos en la justicia.
Vivimos una época absurda: los corruptos obtienen la mayoría en las urnas; se considera delito la burla a un dictador y sus compinches, mientras es legal la apología del franquismo y sus crímenes; los peores delincuentes, aquellos que más daño hacen a la economía y credibilidad de la democracia, se libran con absurdas sentencias. Por se le podría cambiar el nombre al país: Absurdia, Corruptia, o cualquier otro mombre que le de más sentido a lo que somos
España, el único país donde un fascista muerto hace 40 años conserva más derechos que un ciudadano 'libre'. Así nos luce el pelo. Que salga algún alemán con la esvastica por la calle como lo hacen aquí los amigos con la bandera franquista, si lo hace tendrá que rendir cuentas, porque para ellos la dictadura fue una vergüenza internacional, encima ellos eligieron democráticamente a Hitler, aquí Franco con la ayuda de otros ejércitos, incluido las tropas marroquies, impusieron su modelo de estado.
HAY QUE JUZGAR A LOS JUECES QUE NO TINEN NI IDEA DE IMPLANTAR LA JUSTICIA, O SER JUSTOS. MIENTRAS LOS PUJOLES CON SU PATRIMONIO ROBADO DE DINERO PUBLICO Y TODOS EN LA CALLE, BARCENAS, EL DUQUE EMPALMADO ETC ETC. PERO EN UN PROGRAMA DE HUMOR SE DICE QUE EL VALLE DE LOS CAIDOS PARECE UNA MIERDA Y QUIEN QUIERE VER ESA MIERDA OFENDEN A UN GRUPITO DE TOCAPELOTAS, ESO SI ES UNA MIERDA
Cualquiera que ha estado en el valle de los caidos,ha visto que por muy grande que sea arquitectonicamente es un horror (o una mierda si a la justicia no le molesta) y que la cruz es una mole de hirmigon encofrado. A partir de aqui,podriamos dejar la arquitectura para meternos en politica y en porque la justicia solo ataca a los que opinan en un sentido dejando impunes los insultos que se lanzan continuamente desde los medios de ultraderecha.
Frnaquismo en estado puro
Parece increible, pero el Código Penal aun conserva rescoldos de la Inquisición.
Quina vergonya de pais .Esteim tornant 40 anys enrera.