«Creo que fue una ejecución y una gestión razonablemente buena. Seguramente, no todo estaba bien, es posible que hubiera irregularidades, pero no creo que hubiera ninguna ilegalidad ni ningún tipo de fraude en el seno de la Administración; esa es mi opinión», ha dicho Chaves, que ha remarcado que «nunca» recibió ninguna «alerta» sobre «cualquier tipo de irregularidad» en la gestión de los cursos.
«Lo repetiré hasta el fin de mis días: durante mis años de Presidencia, nunca he tolerado, impulsado o mantenido ninguna ilegalidad en ningún ámbito», ha enfatizado.
Antes de someterse a las preguntas en la comisión del Parlamento que investiga el presunto fraude en los cursos de formación desde el año 2002, Chaves, que fue presidente de la Junta entre los años 1990 y 2009, ha señalado que es «posible» que se pudieran haber cometido actos ilícitos pero «sería por parte de quien lo cometió, no de ningún directivo de la Administración», y ha reiterado que la ejecución fue «positiva, razonable, útil y eficaz».
Tras recalcar que comparece ante esta comisión para «cumplir» con su «deber de ciudadano» y por el «respeto» que le tiene al Parlamento, ha defendido la gestión de las políticas activas de empleo y se ha remitido a la serie histórica de las tasas de desempleo en el periodo en que gobernó para resaltar que «dieron resultado», pues en 2007 la tasa de paro fue de poco más del 12 %.
«Nunca, a lo largo de mi ejercicio de la Presidencia, firmé ninguna decisión ilegal», ha remarcado Chaves, que ha asegurado que tampoco tuvo conocimiento de irregularidades «en el supuesto de que hubieran existido», como tampoco dio «instrucciones ni recomendaciones» a nadie para que pudieran «alterar» la legalidad.
La mayoría de los portavoces de los grupos políticos han preguntado a Chaves por las exceptuaciones en la justificación de algunas ayudas, a lo que ha respondido que desconoce el número exacto porque «era exclusiva competencia del consejero» del ramo, de forma que «no pasaban por el Consejo de Gobierno».
Ha dicho, además, que en aquel periodo nadie «alertó», ni siquiera los medios de comunicación, al respecto, por lo que ha considerado que se está «inflando un tema que no lo merece tanto», entre otras cosas porque la exceptuación «no es un perdón» y nadie puede «librarse» de justificar el pago de la subvención.
Aunque ha subrayado que tiene «plena confianza» en los dos consejeros que gestionaron estas políticas durante su mandato, en referencia a José Antonio Viera y Antonio Fernández, ha señalado que los tribunales tendrán que pronunciarse y la comisión de investigación decidir «si hubo o no responsabilidades políticas» de estos, que «tenían sus competencias y autonomía» para la gestión.
«Si me quiere hacer responsable político como presidente, lo puedo entender porque lo tienen claro desde el primer día de esta comisión», le ha respondido al PP al final de su comparecencia, pero ha añadido: «Si me quieren hacer responsable político de lo que ha hecho un funcionario, un director, o incluso un consejero, no tengo esa responsabilidad porque tienen toda la autonomía».
«Excusatio non petita, acusatio manifiesta», ha replicado el PP, que ha añadido: «Yo, de momento, no quería imputarle ninguna responsabilidad política».
10 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
Tal vez una ilegalidad que le ha salido regular.
Ahora a la desaparición de casi 1.000 millones de euros se le llama "irregularidad". Y yo de ninguna manera prejuzgo a nadie. Cada cual sabe lo que presuntamente, ha hecho
Chaves dice que no hay ilegalidades y los jueces a CALLAR, esta tan tranquilo de que no le pasa nada como saber que esta vivo. Los poderosos siempre ganan, para eso se han hecho poderosos.
De qué sirve una comparecencia? Ni tiene poder para juzgar, ni para obligar a nadie a que devuelva el dinero. Comparece un político antre otros igual que él. Hacen un poco el paripé. Uno igual le saca los colores y otros que los defienden y y ya se piensan que nos han dejado satisfechos a todos. Aquí lo que hace falta es que se les llame a declarar en un juzgado y den cuenta de todo lo malgastado y se les juzgue y condene si son culpables
Diez millones a fondo perdido a una empresa cuya única trabajadora era su hija es una irregularidad pero no es corrupción. Sera chorizo?
Sois una Junta de Trileros...., asi de claro. Vaya casta, además con arrogancia y seguro que cree que nos lo creemos...
Si llega a tratarse de un chiquilicuatre cualquiera del PP de un ayuntamientito de nada, despellejado vivo ya estaría. Por 5 millones de euros y por tratarse de un miembro, de tercera división, de la casa real, a punto hemos estado de organizar la tercera guerra mundial cuando este tipo de negocios los hace cualquiera y no pasaba nada. Aparte claro de unas manos muy sucias detrás de todo ello. Porque cualquiera organiza simposios para tratar de los más peregrinos asuntos y se pagan hasta cantidades astronómicas para organizar, por ejemplo, los del cambio climático. Y aquí tenemos a todo un ex presidente de partido, ex presidente de Andalucía, acompañado por todo un séquito de (ir) responsables que han hecho desaparecer miles de millones de euros entre ERES y Cursos y todo se quedará en nada. Ya lo veremos.
Este tio se autojuzga pero no lo encierran
Que vergüenza.... Los honorables chorizos, que sarta de impresentables
Pues que nos explique la diferencia y mas al haberse aprovechado de su cargo,que wxplique la diferencia entre irregularidad e ilegalidad cometida por un presidente de comunidad autonoma. CHORIZO!!!!!!!