La sección tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha adoptado esta decisión, tras rechazar plantear una cuestión de inconstitucionalidad a la reforma de la ley de justicia universal, tal y como planteó el juez Santiago Pedraz cuando acordó el sobreseimiento de este caso, en cumplimiento de la doctrina del Supremo sobre la aplicación de la nueva norma.
Los magistrados -Alfonso Guevara, Ángeles Barreiro y Antonio Díaz Delgado- han resuelto así en un auto los recursos planteados por la familia de Couso y de la Asociación Libre de Abogados (ALA) en los que pedían desestimar el archivo definitivo del caso y plantear cuestión de inconstitucionalidad contra los artículos 23.4, 5 y 6 y la Disposición Transitoria Única de la reformada ley de justicia universal.
En lo único que la Sala les da la razón es en modificar el sobreseimiento definitivo por el sobreseimiento recogido en la Disposición Transitoria de la ley, que establece que el archivo sólo se mantendrá mientras no se acredite el cumplimiento de los requisitos establecidos para los que los tribunales españoles dispongan de jurisdicción. Es decir, mientras ninguno de los supuestos responsables se encuentre en territorio español.
Se trata de un tipo de sobreseimiento, explican los magistrados, similar al provisional pues «una vez archivado el procedimiento, si en algún momento posterior se constata que concurren los requisitos para activar la jurisdicción española en el delito enjuiciado, por ejemplo la presencia de los acusados en territorio, el sobreseimiento quedará sin efecto y el procedimiento debe reiniciarse».
Esta decisión afecta por tanto a los tres militares estadounidenses procesados por este caso: el sargento Thomas Gibson, el capitán Philip Wolford y el teniente coronel Philip DeCamp.
2 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
No trabajaba, no estaba a sueldo de Tele 5. Enviaba imagenes por libre y solo si eran utilizadas se las pag
Un puro disparate. Mi admiración por este gran profesional muerto en zona de guerra cumpliendo su misión. Era friland, trabajaba para un conocida cadena de televisión, sabía que corría riesgos y los acepto. Lo repugnante, es que un partido supuesto serio y democrático, lo utilizó al igual que el 11M para derribar un gobierno. La familia, los partidos políticos han distorsionado algo que es un riesgo profesional. Como si al torero por ser corneado nos exigiese culpas al gobierno o a los demás. España no fue a la Guerra, la resolución 1483 de NNUU lo deja claro, fueron a ayudar la reconstrucción del país, el cámara murió haciendo su trabajo, al igual que el carro de combate USA hizo fuego en combate contra supuestos enemigos. El único culpable, la mala suerte y si alguien tenía que pagar era la cadena de TV por la que estaba trabajando. Lo demás mentiras, comportamientos mafiosos de algún partido llamado democrático y mentiroso, tan mentirosos como la ley de la memoria histórica zapatero