Todas las formaciones políticas catalanas, menos CiU, han apoyado este sábado con mayor o menor entusiasmo la creación en el Parlament de una comisión de investigación sobre el caso Jordi Pujol, quien confesó haber ocultado al fisco dinero en el extranjero durante más de 30 años.
Al día siguiente de la comparecencia del expresidente catalán en el Parlament para dar cuenta de la herencia que ocultó en Andorra, sólo CDC lo ha defendido al ser el único partido que cree que respondió a las preguntas de los grupos, una comparecencia que acabó con una regañina por parte de Pujol a los líderes catalanes porque cree que lanzaron «intoxicaciones» hacia su persona y obra de gobierno.
El presidente de ERC, Oriol Junqueras, el único líder que ayer no acudió a la comparecencia, ha advertido hoy que el expresident «no respondió a las preguntas» de su grupo, por lo que ERC «insistirá» en ellas para aclarar el fraude fiscal cometido.
Según el líder de ERC, la comparecencia de Jordi Pujol no fue suficiente porque «las preguntas que le planteamos quedaron sin responder y, por tanto, nuestra intención es seguir insistiendo en obtener respuestas para aportar tanta luz como sea posible».
Fuentes de ERC han recordado que su partido ya se posicionó a favor de que se cree una comisión de investigación, y que el hecho de que Pujol no contestara a la mayoría de las preguntas lo que provoca es que los argumentos para defender su constitución se refuercen.
El primer secretario del PSC, Miquel Iceta, ha censurado por su parte la actitud del expresident porque su actitud fue la «propia de quien sabe que le han pillado mintiendo».
El dirigente socialista ha reprochado a Pujol que no respondiera a todas las preguntas acerca de las cuentas que ha mantenido ocultas en Andorra durante más de 30 años.
«Lo único que he sacado (de su comparecencia) es una opinión más precisa acerca de quién era el padre de Pujol», ha ironizado Iceta, que ha admitido que ya se esperaba las evasivas del expresident.
La presidenta del PPC, Alicia Sánchez-Camacho, ha asegurado por su parte que las explicaciones «decepcionantes» que ayer ofreció el expresidente catalán fueron «insuficientes», por lo que ha considerado que es «inevitable» que se realice una comisión de investigación en el Parlament.
Sánchez-Camacho ha acusado a Pujol de no contestar a las preguntas de los diputados sobre una fortuna que considera «inmoral y obscena».
Por ello, ha señalado que es «inevitable» que se organice una comisión de investigación «urgente» en la cámara catalana, no solo para conocer más detalles sobre la procedencia de la fortuna de la familia Pujol, sino para investigar si algunos miembros de CiU se han enriquecido «ilícitamente» durante su etapa de 23 años como presidente de la Generalitat.
Por su lado, la coordinadora nacional de ICV, Dolors Camats, ha calificado de «triste final del pujolismo» la comparecencia de ayer en el Parlament de un expresident que «volvió a querer dar lecciones morales» cuando «ha engañado» a los catalanes con un «fraude».
Camats cree que ayer asistimos a un «triste espectáculo» y a un «triste final del pujolismo», con un expresidente que «acusó incluso a los diputados de mentir cuando ha sido él el que ha estado engañando a los catalanes ocultando un hecho que es un fraude».
Desde la CUP, el diputado Quim Arrufat ha indicado también que su formación «no está dispuesta a recibir lecciones morales de Jordi Pujol», y ha aclarado que si su compañero de grupo David Fernández abandonó la reunión es porque el expresident «no quiso responder a nuestras preguntas, con lo cual entendimos que la comparecencia ya no tenía sentido».
La portavoz de UPyD en el Congreso de los Diputados, Rosa Díez, ha asegurado desde Bilbao que «ayer se chuleó el nada honorable Jordi Pujol del Parlamento de Cataluña y hoy el nada honorable Artur Mas se chulea de la Constitución y la democracia», en alusión al decreto de convocatoria de la consulta del 9N.
En sentido opuesto al resto, el coordinador general de CDC, Josep Rull, ha considerado que el expresidente Pujol respondió a la «mayoría» de las preguntas que le formularon los grupos, aunque ha reconocido que se sintió «más confortable» en la primera de sus dos intervenciones, en la que Pujol un tono más moderado.
11 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
Jo crec que s´ha d´investigar i si hi ha corrupció ha de pagar. Ara bé, non puc evitar desitjar que tot això de la herència sigui veritat, que en Pujol ho pugui demostrar i que el PP, farcit de corrupció fíns a d´alt, s´hagi de menjar la ficada de pota amb tots els seus gúrtels, metros de València, Palmas-Arenas, Brugals, etc., etc., etc.
Había una película que se titulaba los " ladrones van a la oficina ", hay una cruda realidad que se llama "LOS LADRONES ESTÁN EN EL PARLAMENTO"
Para que luego se ofendan si se les llaman "casta".-lo único que pretenden es mantener el sistema para seguir medrando a costa del ciudadano.Unos robando y otros por consentirlo.
Per posari cadiretes, Esquerra Republicana y Convergencia defensant un lladre, que dic un lladre una banda de lladres, i diuen que son democratas, pobres catalans quina clase politica que tenen, aqui creiem que eram es campeons amb en Matas na Munar i molts mes, pero per lo que se veu a sa peninsula i en concret a sa catalunya nacionalista mos guanyen.
Yo me pregunto si las comisiones de investigación sirven para algo más que cobrar dietas sus integrantes y generar titulares. Lo importante es la instrucción y el juicio, lo demás es pura pantomima y una tomadura de pelo. Para aquella memorable serie de la BBC "Sí, ministro" las comisiones de investigación eran un filón de gags.
Todo el que no apoye una investigación, es que esta hasta el cuello de corrupto.
si robas 30 euros eres un ladrón si robas 2500 millones eres un presunto corrupto y en el peor de los casos acabas indultado , democracia? No , partitocracia clasista disfrazada , y la justicia , una pantomima inventada para someter al vulgo.
Tu padre te dejo un puerto deportivo en argentina,,, o fue tu sueldo?.... Y tu mujer te trankiliza,,,,? Tranquilo esto la gente lo olvida..... Catalan=ladron
CiU lo que tenía que ser es ILEGALIZADO , por culpa de Pujol y Cía. ¿O no visteis como le daban la mano encima en el Parlament al mafioso este? ... País ridículo y de delincuentes !!! .
R. Budd Dwyer fue un político estadounidense nacido el 21 de noviembre de 1939 en St. Charles, Missouri. Hizo carrera política en el estado de Pensilvania, ocupando cargos de parlamentario, senador y tesorero estatal. A finales de 1986, Dwyer fue acusado de haber aceptado un soborno de 300.00 dolares para ayudar a la empresa Computer Technology Associates a obtener un contrato por valor de 4,6 millones de dolares. Tuvo problemas para llevar a cabo su defensa legal. Al no poder probar su inocencia ni aceptar declararse culpable, se enfrentaba a una pena de 55 años en prisión y una multa de 300.000 dolares. El 22 de enero de 1987, un día antes de que se hiciera publica su sentencia, convocó una rueda de prensa a la que acudieron diversas televisiones del estado de Pensilvania, las cuales comenzaron a retransmitir el acto en directo. Dwyer pronuncio un breve discurso en el que proclamo por ultima vez su inocencia. Después entrego tres sobres a tres colaboradores suyos. Finalmente, sacó un cuarto sobre que contenía un revólver Magnun y se quito la vida frente a los presentes disparándose en la boca.