Así lo ha acordado, por unanimidad, la Comisión Permanente del Consejo, presidida por el vocal Félix Azón e integrada por los vocales Manuel Almenar, Almudena Lastra y Antonio Dorado, según ha informado el órgano de gobierno de los jueces.
Esta es la segunda vez que el CGPJ suspende cautelarmente de sus funciones en la Audiencia Nacional a Garzón, que trabaja como asesor de la Fiscalía de la Corte Penal Internacional con sede en La Haya-, ya que ya lo hizo el 14 de mayo de 2010 tras la apertura de juicio dictada por el Supremo contra Garzón por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo.
Este acuerdo se someterá al pleno del Consejo previsiblemente el próximo 28 de abril para su ratificación.
El presidente del CGPJ, Carlos Dívar, no ha estado en la reunión de la Comisión Permanente de esta mañana, por lo que ha sido sustituido por el vicepresidente, Fernando de Rosa, quien se abstenido de este asunto, al igual que lo ha hecho la vocal Margarita Robles.
De Rosa y Robles tampoco intervinieron en la decisión de suspender a Garzón por la causa del franquismo porque se apartaron de este asunto tras conocer que el juez les había recusado.
Garzón alegó «interés personal en el asunto» de De Rosa, al que atribuyó «amistad íntima» con el presidente de la Generalitat Valenciana, Francisco Camps, así como «coincidencia en funciones públicas» con Margarita Robles, subsecretaria de Justicia cuando él fue delegado del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas.
El Consejo, según las mismas fuentes, ha adoptado esta decisión tras examinar el informe del fiscal y las alegaciones presentadas por Garzón.
La Fiscalía del TS se ha mostrado favorable a suspender a Garzón por la causa de las escuchas de la Gürtel, ya que, en su opinión, si la finalidad es evitar daños al normal funcionamiento de la Administración de Justicia o evitar que peligre la confianza en la misma de los ciudadanos, «es claro» qué podría ocurrir «de continuar ejerciendo como titular del Juzgado Central número 5 de la Audiencia Nacional».
El CGPJ inició la semana pasada los trámites para suspender por segunda vez a Garzón preguntando al fiscal si procedía tal medida, tras recibir el auto de Alberto Jorge Barreiro, el magistrado del Supremo que instruye la causa contra el juez por ordenar la grabación de las conversaciones en prisión entre los imputados del «caso Gürtel» y sus abogados.
La querella contra Garzón por estos hechos fue presentada el 9 de diciembre de 2009 por el abogado Ignacio Peláez, que defiende en el «caso Gürtel» al empresario José Luis Ulibarri y posteriormente el Supremo admitió que se personaran también como acusaciones el presunto cerebro de la trama de corrupción, Francisco Correa, y su segundo, Pedro Crespo, quienes permanecen en prisión.
Peláez solicita para Garzón 10 años de inhabilitación, mientras que Correa pide que sea inhabilitado 17 años y la Fiscalía la absolución.
17 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
bieeennnn..se va haciendo justicia...hacia este personaje...seguir asi
CGPJ Pandilla de JUECES FASCISTAS.
Lo que está claro que Garzón la ha 'cagado'. Y quien la 'caga', la paga, se llame Garzón o se llame caperucita roja.
Provocatore: Desde luego lo ùnico que quieres ès PROVOCAR asì que el pseudonimo acertadissimo. No voy a responder a cada una de tus aseveraciones, pero te pedirìa que escribieras con un poco màs de CLASE! No seas tàn ordinario!No digas los libros que tienes al lado cuando escribes, nì las noticicas que estàs viendo en el momento, no de una cadena , sinò de dos a la vez. Ya sabemos lo intelectual y capacitado que eres ( me diràs que no, ya que al mismo tiempo eres muy humilde ), pero estàs dirigiendote a personas con un nivel bastante màs bajo. Otro favor , firma con tu nombre:No seas anònimo. Saludos
Se escucharon a los primeros abogados y a los segundos, incluso el sustituto de Garzón prorrogó lo mismo durante un tiempo. Y las escuchas en este caso no son presuntas, son la prueba de la metedura de pata, y en las que para más INRI se suprimían momentos que iban a favor de otros acusados (Camps por ejemplo). Hay otro delito y es la revelacón del contenido de las escuchas (caso de que se determinaran legales), con penas relativamente elevadas para los que lo hicieren. Y que las cantaron a más de uno está claro.
¿Y nuestros "Garzones" insulares cuando van a explicar, a rebatir o desmentir las acusaciones que les hicieron algunos medios de comunicacion?...creia que la ley perseguia a todos por igual...iluso soy.
Escuchar las conversaciones entre los presuntos delincuentes y sus abogados de forma suprecticia es totalmente ilegal. Sólo se permite en casos de terrorismo. Garzón, presuntamente, lo hizo. Y la cagó.
Sin que sirva de precedente estoy de acuerdo con Provocatto. Pienso que lo del orgasmo no venía a cuento. Sin embargo se ha dejado en el tintero que el tal Garzón a base de bolos, mientras cobraba del dinero de los imopuestos, se ha hecho millonario. Ahí están las cartas a Botín pidiendo que le subvencionara su conferencias en USA. Que le vayan preguntando, por ejemplo, a Javier Gómez de Liaño. Ya es hora que se tome los sellos compuestos que ha ido recetando por ahí sin ton ni son.
las escuchas fueron a los primeros abogados al tenersospechas de que a traves de ellos podian evadir capitales, entonces que hacemos?
No olvide Sr. Garzón que la Justícia nos hace iguales.