El titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, ha tildado de «escandaloso» que la joven modelo que denunció haber sido violada por un príncipe saudí socio de Iñaki Urdangarin y solicitó ejercer la acusación particular en las pesquisas sobre el Instituto Nóos le haya denunciado por demorar su resolución sobre su personación en la causa.
En una providencia, el juez recuerda a la joven que hasta el pasado viernes estuvo de vacaciones y le insta a aguardar los plazos pertinentes para resolver el recurso de reforma que presentó al auto en el que denegó su personación.
El magistrado asevera que, tal y como ya comunicó a las partes mediante un auto, ha hecho uso de sus vacaciones entre los días 5 y 15 de este mes y que ya el primer día hábil -este lunes- tras su regreso admitió a trámite el recurso, dándoles traslado del mismo tanto a la Fiscalía como a las demás partes para que expresen lo que estimen oportuno.
«Cuando menos, se habrá de aguardar a que transcurran los plazos», recalca el juez instructor del caso Palma Arena, quien apunta que la defensa de la joven Penélope Ainhoa S.H. «es muy dueña de sentirse ya acusación popular en virtud de un alegado ‘silencio positivo’, pero ningún efecto jurídico se ha de derivar de ese insólito sentimiento».
Contra Fiscalía
Cabe recordar que la joven, una vez personada, quería dirigir sus actuaciones contra «la figura del fiscal-jefe y en última instancia contra la Fiscalía General del Estado», al considerar que, en el marco de otra causa, «jueces y fiscales» vulneraron sus derechos fundamentales como consecuencia del archivo de su denuncia por abusos sexuales por parte del príncipe saudí Alwaleed bin Talal en Eivissa.
Ante esto, el juez instructor de las investigaciones en torno a la entidad presidida entre 2004 y 2006 por el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, rechazó la petición de ser parte en el proceso tanto a la propia Penélope Ainhoa S.H. como a su madre, quien también solicitó personarse, al considerar el magistrado «jurídicamente aberrante» la pretensión de ambas por no tener sus argumentos relación alguna con el contenido de la pieza sobre Nóos. Mediante el auto recurrido por la joven, el magistrado aseveraba que, después de que la representación procesal de madre e hija hayan justificado que su petición perseguía «que se haga justicia aunque se hunda el cielo», esta intención «no responde a unos mínimos postulados de seriedad y respeto jurídico».
Tribunal Supremo
En este contexto, Castro expresaba su oposición «ya no porque nada tengan que ver» sus pesquisas con la denuncia que la joven interpuso por violación -sobreseída por falta de pruebas-, sino porque el órgano competente para instruir cualquier causa que tuviera como destinatario al Fiscal General del Estado sería la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
La modelo presentó un escueto escrito mediante el que su abogado pedía su personación «por existir un interés legítimo derivado de la participación de alguno de los imputados en la empresa Mixta Africa». Y es que tanto Urdangarin como su esposa, la Infanta Cristina, forman parte del accionariado de esta mercantil a través de la inmobiliaria Aizoon, mientras que su máximo accionista es el jeque del que la joven madrileña denunció abusos.
De hecho, el yerno del Rey Don Juan Carlos se habría embolsado de esta promotora, según las pesquisas, más de 700.000 euros entre 2006 y 2009 a través de Aizoon.
1 comentario
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
Es del peor gusto, que este periodico al que yo consideraba serio, se encare asi con una victima, y para más Inri de violación.De todos es sabido quién es el imputado, y todos, los que seguimos este caso, intuimos lo que hay detrás.Hay que tener muy poca profesionalidad, y mucha rabia en el cuerpo para construir asi una noticia, que con seguridad, tanto dolor a causado a la victima y su familia. Por otra parte NO corresponde citar el nombre de la victima, primero por respeto es VICTIMA, segundo por su seguridad, y tercero por que no se puede institucionalmente.