La consecuencia inmediata de la resolución es que Munar ya tiene una condena firme. Su ingreso provisional en prisión del pasado mes de julio se convierte en definitivo, si bien la acusada ha manifestado su intención de acudir en amparo ante el Tribunal Constitucional.
La sentencia del Supremo sólo revoca dos aspectos menores de la resolución de la Audiencia Provincial. En primer lugar retira un delito de negociaciones prohibidas a Nadal y Munar por un defecto formal. Por otro le rebaja tres meses de cárcel a Alfredo Conde por un error en la aplicación del delito de prevaricación.
El grueso de la sentencia está centrado en el recurso del letrado de Munar, José Antonio Choclán. Éste en primer lugar señalaba que la condena se había sustentado en la declaración de Nadal que estaba cargada de intenciones «espurias» y que no se habían valorado las pruebas de descargo. El Supremo señala que la Audiencia ha valorado los indicios «sin arbitrariedad alguna» y de forma «irreprochable». De hecho, sobre los argumentos defensivos que se referían a negar que Munar tuviera un testaferro, la Sala señala: «Toda la pretensión de la recurrente es absurda, aunque bien presentada, pero carece por completo de consistencia y se compadece muy poco con el sentido común». De este modo, el Supremo llega también a la conclusión de que Munar recibió 300.000 euros de Nadal para comprar la empresa Vídeo U y luego ambos concedieron dos subvenciones de 140.000 a la empresa para realizar un programa de radio, Temps de Esport, que no se llegó a emitir.
Malversación
Choclán también argumentaba que Munar no pudo cometer un delito de malversación porque esos fondos no eran competencia suya y que ella se limitó a firmar los documentos que le presentaron. El Supremo señala que no sólo malversa el dinero quien tiene en poder esos fondos públicos, sino que lo importante es que el funcionario tenga esa posibilidad: «La disposición de esos bienes era una de las atribuciones de la acusada que ejerció sin vacilar». Sobre las firmas indica que «no son meramente actos reglados, ya que la acusada conocía perfectamente que lo que firmaba era un fraude a la administración». Y añade: «Quien tenía que firmar era ella misma, no otro. Si no lo hacía, no había posibilidad de disponer de ese dinero».
Sobre Nadal, el Supremo señala que una vez que formaba parte del accionariado de Vídeo U intervino de forma decisiva a favor de la subvención: «Estaba en los dos lados, aunque pretenda convencer de que en realidad no se enteraba de nada de lo que ocurría en ninguno de ellos».
77 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
Hagamos memoria... cuando todos los medios de comunicación ...salvo alguno, publicaban la venta de can domengue a mitad de precio, y esta señora desde su sillon se reia de todos los ciudadanos, porque ella estaba por encima del bien y del mal ... era dios. Y ahora nos damos cuenta que dios ... tambien va a la carcel.
A Pep. Ya está bien de mentiras y de anticlericalismo rancio y ridículo: Hacienda no regala nada a la Iglesia, simplemente le entrega lo que los católicos hemos aportado para ella cuando ponemos la cruz en la declaración de la renta. ¿Te enteras? Y en cuanto al patrimonio,¿acaso no es importante para el turismo que se conserve la catedral y otras iglesias de la edad media? ¿Hemos de pagarlo todo los católicos de nuestro bolsillo cuando es un beneficio para todos?
Del dicho al hecho hay un buen trecho, nadie se cree que esta Sra cumplira la condena completa, dentro de poco, cuando la gente ya no se acuerde, por buena conducta, ala a la calle, y ha disfrutar del dinerito que tiene ahorrado, un ciudadano normal, si tardas un día más en pagar la contribución, te cargan el 20%, y si no lo pagas te embargan la casa y los bienes, a esta Sra, igual que a los politicos, ni hacen devolver lo robado, ni le embargan sus bienes, pero dentro de un tiempo, saldra y tendra un montón de dinero, que como ya ha pagado con la justicia, podra disfrutar a sus anchas ¿ digame sí esto es justicia para todos igual ? y cuando entraran el resto de politicos, que han robado tanto como ella o más
El Consell sigue dando dinero a quien le da la gana, a pesar de no estar Munar. Este mes ha dado ayuda directa a la IGLESIA 100.000 euros por la patilla, para gastos de conservación del patrimonio. Se suma a los más de 250 millones que reciben cada año de Hacienda. Mirad: http://www.caib.es/eboibfront/ca/2013/8206/525264/publicacio-de-subvencio-nominativa-de-la-vicepresi
Maria, y para que quiere que nos devuelvan los millones,para que se los lleven otros,ahora a dar clases de catalán en prisión Maria Antonia
y los de otros partidos donde estan etc
QUE bien MUNAR estara dando clases de CATALAN a la PACA o aprendiendo calorro que es un idioma minoritario
Hola , buenos días ....!!!
Esta señora es una sinvergüenza, y debería pasarse unos añitos buenos (que no dudo que los pasara puesto q no era muy sutil ni hábil como otros, la prepotencia es muy mala)pero la vergüenza de verdad la dan los dos partidos grandes que bien asesorados y preparados le han permitido esto solo por ser la llave del gobierno, le han dejado robar a manos llenas y con total inmunidad...VERGÜENZA!
@yo- Pues si Matas acabará visitando la cárcel . ¿ Apostamos ? ...( ojo , que siempre gano ) ...