El ex director general de Deportes José Luis ‘Pepote' Ballester cumplió el guión: Matas y Urdangarin urdieron los contratos con el Instituto Nóos y los demás altos cargos del Govern se limitaron a cumplir órdenes. «¿Órdenes políticas?», preguntó el letrado del expresident, Antonio Alberca. «Órdenes, entiéndalo como usted quiera», respondió el interrogado.
Además, admitió a preguntas del fiscal que el Govern pagó 400.000 euros por un informe estratégico sobre deporte y turismo que en realidad estaba copiado de otros. Señala que en ese momento no vio el contenido del plan pero al insistirle el fiscal Horrach admitió que eso parecía.
La que queda fuera de las acusaciones del medallista olímpico es la infanta Cristina. La acusación popular que ejerce el sindicato Manos Limpias insistió en sus preguntas sobre la participación de la esposa del duque, cuya imputación ha solicitado. Ballester descartó cualquier participación de la hija del Rey con la que en ningún momento habría hablado de los negocios del Govern con el Instituto Nóos.
La declaración de Ballester consistió básicamente en la lectura de lo que ya había manifestado cuando la causa estaba secreta. A preguntas del juez José Castro, el exdirector general ratificó una a una sus afirmaciones con matices. Así, insistió en que fue el propio Urdangarin el que contactó con él para ofrecerle el patrocinio del equipo ciclista en el año 2003 y que ese verano se reunió con el duque ocho o nueve veces. A partir de ahí, su relato lleva a una reunión en septiembre (antes dijo agosto) de ese año en el palacio de Marivent con Jaume Matas y el duque de Palma. El acuerdo que surgió de ahí implicaba que Urdangarin sería contratado, indistintamente de qué empresa, el exdirector general insiste en su declaración en que él tenía órdenes de contratar al duque.
Acto público
Sobre el Illes Balears Fórum señala que la idea se la planteó Urdangarin a Matas en un acto público en el que coincidieron y que el president también le trasmitió la orden. Insistió en que en la segunda edición comenzaron a aparecer problemas. Le planteó sus dudas al president Matas y éste le dijo literalmente: Deixa't anar i paga.
La defensa de Matas preguntó a Pepote si sus declaraciones venían de un pacto con Fiscalía. Éste asegura que dio instrucciones a su letrado para colaborar con la justicia para descubrir la verdad y que desconoce si su letrado -Ángel Aragón- se ha reunido con los fiscales. Además insistió que su declaración ha sido espontánea.
39 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
Máxima dureza con los que pactan con fiscalía. Si son imputados pueden decir mentiras e inventarse historias. Vaya escoria social.
Y si matas le dice que se tire a un pozo que hubiese hecho?
MATAS TENIA UNA CONSEJERA,VARIOS DIRECTORES,Y ALTOS FUNCIONARIOS,SUPONGO QUE HACIAN ALGO MAS QUE COBRAR Y AHORA DECIR QUE LA CULPA ES DE MATAS
PACTO CON LA FISCALIA,PARA SALVAR TU CULO.
todos aquellos ligado a la política, antes tenían otra profesión, luego en cuanto los trincan todos se vuelven... cantantes! eso se llama arte, el canto hondo, el país de la canción del chorizo?
Javier, sigue defendiendo a Matas, pero tienes razón en una cosa, la consigna de meter a Matas en todas las piezas no sería justicia, sería justicia meter a Matas en todas las piezas de las que haya indicios de delito por su parte, y eso es precisamente lo que se est´´a haciendo, luego ya veremos si se le condena o se le absuelve, de momento tiene la presunción de inocencia, pero amigo...cuando el rio suena....eso si tu sigue aplaudiéndolo y diciendo que eso es poco menos que una conspiración judeo-masónica. como hacen muchos botarates
las afirmaciones que se hacen de que haya pactado con la Fiscalía, no pueden convertir sus declaraciones en VERDAD. Es un imputado, que ha pactado con la Fiscalía atenuantes, pero ello no hace que lo que diga por su boquita sea verdad. Es de sentido común. Parece como si se tuviera que meter a Matas en todas las piezas. Es esta la consigna? De ser así, no sería justicia.
crec que la majoria dels sofrits contribuients, hem arribat al punt mès algic de la nòstra existència, si no hi ha aviat (a la fí) sentències, sofrirem una pujada de tensió a 23,... no hem d`arribar a haver d`anar a son espeses..(dèu no ho vulgui),per culpa de tot el que passam i esperant sentències...aixó ja ens supera....JUSTICIA..per favor.
TENEMOS UN EXCEDENTE DE CHORIZOS DE GUANTE BLANCO EN ESTE PAÍS, SOMOS PUNTEROS EN EUROPA, EN PARADOS Y CHORIZOS, Y YO DIGO NO SERIA CONVENIENTE CONTRATAR A POLÍTICOS DECENTES DE PAÍSES COMO FINLANDIA, SUECIA DINAMARCA ETC ETC. PARA QUE DE UNA VEZ POR TODAS SALGAMOS DEL TERCER MUNDO, YA QUE LOS QUE TENEMOS AQUI SOLO SIRVEN PARA METER LA MANO A LA CAJA Y PAGAR CIFRAS MILLONARIAS A SUS CORTESANOS SINDICALISTAS,
Antonio el encubrimiento de un delito efectivamente está penida, pero que yo sepa no existe la figura de la "delincuente consorte" y mira tu por donde, eso lo ha dicho un pretsigioso abogado.......ah se me olvidaba abogado comunista, sabes monin Mafalda dice "quienes tienen la mente cerrada siempre tienen la boca abierta" como se dice en malloquín "deixau pixar es mul"