Albert Prats: «Allí donde haya un problema en concreto se pondrá una solución, pero el proyecto no cambiará»

-Alguna de las personas afectadas considera que el proyecto no es válido porque en él no están reflejadas algunas edificaciones. ¿Cuál es la causa de que no figuren?

-Que las edificaciones salgan o no es cuestión del topógrafo encargado del proyecto. De hecho, es el mismo que trabajó durante la legislatura pasada. Tal vez falta alguna estructura, pero eso no supondrá nada más que eso. Muchas veces son edificaciones que han aparecido o temporales, pero no hay ningún problema porque el proyecto incorpora la posibilidad de una cierta versatilidad en el carril bici, que para muchas personas es el problema y no la carretera. No tiene importancia, no es una mala gestión ni nada por el estilo.

-El Partido Popular ha tachado este carril bici de incumplir el plan de transportes y la normativa de tráfico. ¿Es así?

-Las acusaciones del PP de ilegalidad son totalmente falsas. Lo que estamos haciendo, precisamente, es seguir los pasos administrativos que legitiman y legalizan estas actuaciones. No se está contraviniendo ningún plan director sectorial de carreteras, ni de transporte, ni ninguna ley de carreteras ni nada en absoluto. Estamos actuando de acuerdo a todas las prescripciones y recomendaciones y, por tanto, estamos haciendo todo lo que toca.

-Los ciclistas tendrán que ceder el paso en 78 cruces. ¿De qué cruces se trata? ¿Les restará seguridad?

- En lo que respecta a las intersecciones de paso, se ha garantizado al máximo la seguridad para las bicicletas. En el proyecto se incorpora la señalización horizontal y vertical que obliga a ceder el paso a las bicis cuando llega una de estas incorporaciones, pero tampoco hay que sacar las cosas de quicio. Estas incorporaciones suelen ser caminos que llevan a una vivienda unifamiliar. Obviamente, las hay más importantes pero la mayoría de ellas son incorporaciones de poca importancia. No debemos de exagerar las cosas porque la mayoría de intersecciones de esas 78 conducen a caminos de tierra que se adecuarán, se pondrá un ceda el paso y no habrá ningún problema de seguridad.

- Algunas voces han propuesto incorporar el carril en el arcén ampliándolo, si fuera necesario, en medio metro. ¿Por qué lo han descartado?

-Los ciclistas que hacen competición, que son los minoritarios, sí que es posible que circulen por el tronco principal, pero la mayoría de gente que va en bicicleta lo hace como medio de transporte o por pasear. Lo hacen de un modo que lo que necesitan es este tipo de vía segregada que estamos planteando. Lo primero de todo es que el arcén es obligatorio en una carretera, por lo que no es una cosa que se pueda jugar con ella. Y decir que hace las funciones de carril bici es un engaño, una mentira. Un arcén es un arcén y pintarlo de otro color no cambia aquello que es. No debemos de jugar con la seguridad. La propuesta de ampliar medio metro el arcén quiere decir que para las personas que hacen esta propuesta el servicio no vale más que medio metro de nuestras infraestructuras y eso va contra todas las normas de seguridad y contra todas las recomendaciones.

-¿Quiénes piensa que serán los usuarios de esta vía para bicicletas?

-Queremos potenciar un transporte para gente joven y no tan joven que se puedan trasladar, no como dice el PP, que es ridículo, para ir a Vila a trabajar, sino que se utilizará seguramente para gente que se tenga que trasladar dos kilómetros o tenga que ir a la escuela, o al pueblo de Santa Gertrudis a tomarse un bocadillo. Que el argumento del PP sea que no es un carril para ir a trabajar a Vila me parece absurdo.

-Otra de las peticiones de los afectados es que la de Sant Miquel sea una carretera similar a la que une Sant Rafel con Santa Gertrudis. ¿Es posible?

-En principio es parecida. No le hago grandes críticas a esta vía, excepto que le falta el carril bici. Esta vía es un metro en total más amplia que la que prepararemos para el tránsito motorizado. Hemos restado medio metro a cada arcén para poder encajar mejor el vial para bicis que queremos hacer, con lo que el tránsito motorizado tendrá en total una sección de un metro menos que la que va de Sant Rafel a Santa Gertrudis. Es por eso que siempre digo que lo que provocaremos con este vial bici no es tan importante porque también hemos reducido el tronco para el tránsito motorizado, con lo que una cosa compensa la otra. Estamos haciendo el mínimo proyecto posible y con el máximo respeto en todos los aspectos.

-Algún afectado ha dicho que la carretera de Sant Antoni estaba más justificada que ésta, ya que aquella respondía a una importante falta de seguridad que la de Sant Miquel no tiene. ¿Qué opina?

-En primer lugar, me alegro mucho de si realmente hay menos muertes que en la carretera de Sant Antoni. Eso no es bueno para nadie. Pero el hecho de que mejore la seguridad no justifica aquella obra. No diré que la única solución fuese ésta. Obviamente yo estoy convencido de que había otras soluciones intermedias mucho menos impactantes tanto para la carretera del aeropuerto como para la de Sant Antoni que hubiesen mejorado la seguridad sin necesidad de hacer campos de golf anexos ni cosas por el estilo que han motivado un tipo de obras muy diferentes de aquello que se podía haber hecho. La seguridad implica hacer unas mejoras hasta un cierto punto, pero todo lo que pasa de allá es inexplicable y eso es lo que pasó con el proyecto viario del PP de la pasada legislatura.

- Y en la comparación con la carretera de Sant Antoni, también se ha llegado a decir que, según en qué puntos, la de Sant Miquel tendrá más metros de explanada que la de Sant Antoni. ¿Es cierto?

-No debemos comparar una carretera con la otra, eso está clarísimo, y no quiero hacer demagogia, pero tampoco he de aceptar mentiras flagrantes como ésta. ¿Cómo se puede decir? Nosotros estamos hablando de un metro y medio arriba o abajo de lo que se quería hacer. Eso no se puede comparar eso con la barbaridad que se hizo en Sant Antoni, de ninguna de las maneras.

-¿Cuándo se conocerá la resolución de las alegaciones?

-Estamos trabajando al máximo ritmo posible desde el lunes mismo. Hicimos una reunión para revisar los grandes rasgos principales de las alegaciones para ver por dónde se debía de ir más o menos, y yo calculo que en cuestión de unas pocas semanas, tres o cuatro, estarán todas las alegaciones resueltas. Obviamente implicará mucho trabajo porque son 126 alegaciones y algunas de ellas requieren hacer algunos cálculos, hacer simulaciones de diseño, de velocidad y de rasante, y eso implica mucho trabajo.

-¿De qué manera podrían variar las alegaciones el proyecto presentado por el Consell?

-Habrá variaciones puntuales. Seguramente habrá propuestas alternativas, pero no de sección característica a lo largo de toda la carretera. Cambiarla implica variar los movimientos de tierra, las expropiaciones, señalizaciones, velocidades y muchísimas cosas, por lo que no se debe de esperar un cambio general del modelo de la vía a lo largo de toda la carretera, porque eso realmente sería un proyecto tan diferente que nos obligaría a hacer una nueva contratación con su adjudicación, con su proceso de licitación con los términos para que nos entregasen el proyecto y volverlo a aprobar. No es sólo por una cuestión de plazos. Nosotros estamos convencidos del modelo que hemos presentado y no se han de esperar cambios que sean generales en toda la vía. Lo que no entiendo es por qué están hablando continuamente de que hemos de cambiar el proyecto cuando a mí, con todos los respetos y con las firmas que se han recogido, sólo me llegan dos voces insistentemente sobre este tema. Yo no veo una oposición generalizada sino que veo unas pocas personas, y no quiero restar importancia ni hacer el discurso del PP «de los cuatro gatos», que es muy poco democrático y muy poco respetuoso, pero sí que hemos de medir lo que nos está llegando. Allí donde hay un problema concreto, allí se pondrá una solución y eso es lo que las alegaciones intentarán resolver, pero nosotros pensamos que es correcto y que no da mayores problemas y por tanto en general la sección se seguirá haciendo como ya se ha presentado.

(Pasa a la pág siguiente) *

Viene de la página anterior