El magistrado del Juzgado de Instrucción número 2, José Espinosa, ha finalizado la instrucción de la causa que investiga el asfaltado presuntamente irregular que hizo el alcalde de Sant Josep, José Serra Escandell, en uno de sus negocios y considera que los hechos denunciados que se le imputan al primer edil podrían ser constitutivos de los delitos de prevaricación y negociación prohibida a funcionarios públicos. Además, ve indicios de un delito de desobediencia a la autoridad por parte de Matías Arrom Bibiloni.

En esta causa se investiga el asfaltado de un negocio del alcalde de Sant Josep utilizando material procedente de una planta clausurada por ser ilegal por el propio Ayuntamiento y propiedad de Matías Arrom Bibiloni, adjudicatario de varias obras de carreteras como la vía de Sant Josep, el segundo cinturón y la autovía al aeropuerto.

Ahora el juez ha dado traslado al ministerio fiscal para que, en un plazo de diez días, formule su escrito de acusación solicitando la apertura de juicio oral o el sobreseímiento de la causa. El fiscal también podría optar por la práctica de pruebas complementarias que «consideren imprescindibles» para formular la acusación.

El juez decretó este verano secreto de sumario presumiblemente para evitar poner en alerta a los investigados sobre las pruebas que debían realizarse y que había pedido el fiscal del caso.

Ante esta nueva resolución del magistrado del Juzgado número 2 cabe interponer un recurso de reforma y subsidiario en apelación, algo que hará el abogado del alcalde, según ha anunciado. Durante la instrucción de este caso declararon ante el juez el propio alcalde de Sant Josep, Matías Arrom y el responsable del negocio náutico del alcalde que fue asfaltado con material procedente de la planta de MAB en Sant Josep.

Con esta nueva decisión judicial, en la que el magistrado decide continuar adelante con la causa y no archivarla, el alcalde de Sant Josep podría estar cerca de enfrentarse a otro juicio oral, aparte del de Puig den Serra, caso en el que se le piden dos años y medio de prisión y que deberá ser visto por la Audiencia. El fiscal explicó ayer que todavía no tiene en su poder el expediente del caso, con lo que primero tendrá que ver si se han realizado las pruebas que solicitó en su día o si las que se hicieron son suficientes. Luego tendrá que decidir si acusa al alcalde o pide el archivo del caso.