El presidente delineó en una entrevista con la televisión pública PBS las bases de esa «respuesta internacional» y las razones para esa reacción, basadas en que el gobierno sirio no sólo ha roto «normas internacionales» sino que, al usar armamento químico, «ha creado una situación que afecta a la seguridad nacional» de Estados Unidos.
El presidente aseguró que no tiene interés «en un conflicto con final abierto en Siria» o «una repetición de Irak» y que, si opta finalmente por un ataque, será «limitado» y se asegurará de que envíe el mensaje a Asad de que no puede volver a recurrir a armas químicas en el conflicto civil de más de dos años que vive el país.
«Eso puede tener un impacto positivo en nuestra seguridad nacional a largo plazo y puede tener un impacto positivo en el sentido de que las armas químicas no volverán a ser usadas nunca más contra civiles inocentes», justificó Obama.
En la entrevista de hoy, el presidente se mostró preocupado por la posibilidad de que las armas químicas en Siria caigan en manos de «organizaciones terroristas» y recordó que existe la posibilidad de que ese armamento «se use contra nosotros», unos argumentos previsiblemente dirigidos a convencer a la opinión pública estadounidense.
Obama aseguró hoy que su Gobierno ha concluido que el régimen de Al Asad es responsable del ataque químico a gran escala del pasado 21 de agosto en varias zonas cercanas a Damasco, y por ello tendrá que rendir cuentas.
Estados Unidos se prepara para dar a conocer su propias pruebas contra el régimen de Bachar al Asad, que justificarían una intervención militar para la que da por hecho que no habrá respaldo del Consejo de Seguridad de la ONU.
Compromiso
El Departamento de Estado dejó claro hoy que no espera un compromiso de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (EE.UU., Reino Unido, Francia, Rusia y China) sobre una resolución que respalde una «respuesta significativa» a Siria, después de que Reino Unido presentará hoy un borrador para dar base a la intervención.
La portavoz adjunta del Departamento de Estado, Marie Harf, reveló que en la reunión de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad sobre Siria, «Rusia ha sido el más intransigente», y que China abandonó el encuentro al mismo tiempo que lo hizo el representante de Moscú.
«El Consejo de Seguridad debería hacer frente a sus responsabilidades y condenar estos actos (los ataques con armas químicas) y pedir una respuesta internacional robusta», exigió Harf.
«Estados Unidos continuará sus consultas y tomará las acciones apropiadas para responder (a Siria) en los próximos días», advirtió.
No obstante, la posible intervención podría retrasarse con el cambio en la estrategia de Reino Unido que ahora dice que quiere esperar a las conclusiones de la investigación de expertos de la Naciones Unidas que aún siguen en Siria sobre los ataques.
El Departamento de Estado rebajó las expectativas sobre las conclusiones de los inspectores de Naciones Unidas que han viajado a las zonas de las afueras de Damasco afectadas por el ataque químico de hace una semana, que causó supuestamente centenares de muertos.
«Creemos que es demasiado tarde para que la inspección de las Naciones Unidas sea creíble, dado el daño causado por el masivo bombardeo de artillería en las zonas afectadas, y vamos a tomar nuestra propias decisiones sobre una respuesta, con nuestros tiempos», indicó hoy Harf.
Los medios estadounidenses dan por sentado que Washington actuará militarmente con el respaldo de sus socios de la OTAN, que públicamente se han mostrado de acuerdo en que es necesario responder.
Según la cadena CNN, el informe con las supuestas pruebas que prepara Estados Unidos, y que incluiría detalles recabados por los servicios de inteligencia, ya ha sido entregado a miembros del Congreso estadounidense.
Hoy 114 legisladores recordaron a Obama que violaría la Constitución si no pidiera antes la autorización del Congreso para realizar bombardeos selectivos en Siria.
Previsiblemente, estos solo durarían unos tres días, se llevarían a cabo con misiles lanzados desde el Mar Mediterráneo o con bombardeos aéreos, y tendrían el objetivo de «castigar» a Al Asad, pero no el de derrocarlo.
Por su parte, el presidente de la Cámara de Representantes, el republicano, John Boehner, criticó la falta de consultas de Obama con el Congreso y le pidió explicaciones claras por adelantado sobre el ataque.
3 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
Me parece muy bien esta noticia , pero viendo todo el video me pregunto si en vez de hijo fuera hija ¿ la escena seria la misma,? en todo el video solo sale una mujer arrinconada y silenciosa , como retirada , ignorada, mientras ellos se pasean en grupo , no se, esa es mi duda, ah y que conste que me alegro pero ver a una mujer con el burka me aterra
El mundo occidental se cabrea porque han matado con armas químicas, que pasa que los miles y miles de muertos previos con bombas y balas no cuentan? CINISMO Y DEMAGOGIA, interesa cuando interesa y es por su carácter económico y punto. ¿Que vale la reconstrucción de un país y quienes se benefician? Pues eso...
El premio Nobel de la paz ayudara a matar unos cuantos sirios.