La Fiscalía se opone otra vez a mantener el toque de queda en Baleares

La Sala de lo Contencioso del TSJIB tiene que decidir. | A.S.

Víctor MalagónPalma19/05/21 4:01
TW0

La Fiscalía de Baleares mantiene su criterio y se opone otra vez a la demanda del Govern para ampliar el toque de queda en las Islas, en este caso de doce a seis de la mañana. Al igual que sucedió hace dos semanas, el ministerio público considera que esa medida no tiene amparo jurídico sin la declaración de estado de alarma. En el escrito también rechaza por el mismo motivo que pueda limitar el número de personas a seis en espacios privados.

El Govern registró este martes por la mañana en el Tribunal Superior de Justicia de Balears la demanda para recibir el visto bueno judicial a las restricciones ‘duras' que colisionan con derechos fundamentales. Incluye el toque de queda, las limitaciones de reuniones, los controles sanitarios a ciudadanos españoles en puertos y aeropuertos y las restricciones de aforo en espacios de culto.

Noticias relacionadas
Govern balear y patronal del ocio nocturno trabajan en la apertura del sector

Govern balear y patronal del ocio nocturno trabajan en la apertura del sector

Más noticias relacionadas

Hace dos semanas, la Sala de lo Contencioso del TSJIB avaló todas las medidas por tres votos contra dos. Fue el único órgano junto al valenciano que dio luz verde al toque de queda sin el paraguas del estado de alarma, que decayó el pasado nueve de mayo. Otros tribunales superiores, como el del País Vasco o el de Canarias, rechazaron la proporcionalidad de la medida. A diferencia de lo que ocurrió hace dos semanas, en esta ocasión la decisión del tribunal sí puede ser elevada ante el Supremo en un recurso de casación especial al que, por el momento, no ha recurrido ninguna comunidad autónoma.

Ahora, el TSJIB tiene de plazo para responder a la demanda del Govern hasta el viernes a las diez de la mañana, aunque lo más probable es que sea una decisión rápida. La Sala entendió que ante la colisión entre el derecho a la vida y el de libre circulación debía de prevalecer el primero.