El juez ha opinado que en el caso de la infanta parece que «la ignorancia que ella hacía gala» en el juicio e instrucción «ha merecido crédito» del tribunal, «como se ha podido dar crédito a lo que dijera Rosalía Iglesias y Ana Mato», en referencia a la exmujer de Luis Bárcenas y a la exministra de Sanidad, enjuiciadas en el caso Gürtel.
«Si ese es el convencimiento al que ha llegado la Audiencia Provincial, difiere del mío, pero el que vale es el suyo y hay que respetarlo y punto», ha añadido.
El magistrado ha indicado que «habrá que leer las argumentaciones para saber por qué se ha llegado a esa conclusión», ya que solo el fallo (la sentencia tiene más de 700 folios) «no te da una pista fiable de por qué han ocurrido las cosas».
«Hay que respetar y acatar esta sentencia», ha dicho para añadir que el tribunal, aparte de condenar o absolver, también debe «convencer a las partes del litigio», porque «no en balde los juicios son públicos para incentivar la confianza de la ciudadanía en la justicia».
«Quizá uno no esperaba este tipo de sentencia así, pero si se nos explica por qué se llega a este resultado, es posible que lo entendamos o bien que sigamos sin entenderlo», ha dicho.
«Sería interesante leer esa argumentación -ha proseguido- y podríamos entender por qué se ha absuelto a determinadas personas o por qué la reducción de pena ha sido tan drástica».
Castro también se ha querido defender de las críticas de que la instrucción del caso ha ido lenta y ha recordado que la causa nació en julio de 2010, cuando abrió una pieza separada del caso Palma Arena para investigar las actividades del Instituto Nóos de Iñaki Urdangarin.
Se estuvo investigando, ha dicho, hasta junio de 2015, pero con el caso estuvo un año «entretenido» en el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, por lo que la investigación duró algo menos de cuatro años.
Un periodo que Castro no ha considerado excesivo teniendo en cuenta los «ridículos medios» a disposición del juzgado, la complejidad de la causa y la cantidad de recursos que han ido presentando las partes.
3 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
Se nota que es Republicano y de extrema izquierda..Se debe pensar que solo sus decisiones son las valen...Espero que si un dia voy a juicio me toqueuna de las tres magistradas,que no se han dejado influenciar por la opinion publica y los medios..Con lo facil que hubiera sido hacer como Castro para ganarte el aplauso de la gente Pero los jueces deben condenar basandose en la pruebas que se aportan al juicio..El juez instructor se basa en los indicios y suposiones de los investigadores, Y aqui a Castro se le ha visto la inquina contra la infanta,ya que no ha dicho nada sobre la mujer de Torres, en cambio menciona a Mato y la mujer de Barcenas Lo dicho republicano y de extrema izquierda y machista ,por llamar floreros a las mujeres Cuando este pais un 99% de los que se hipotecaron de por vida dicen que no sabian lo que firmaban No será muy buen instructor cuando han absuelto a la mitad de los que sentó en el banquillo.. Y no creo que todos sean floreros..Encima machista
Este hombre y su estrellato... Cómo es posible que un juez se atreva a dar su opinion (como ciudadano puede, pero lo han estrevistado por ser el juez instructor) reconociendo que no se ha leido la sentencia? O bien su afán de protagonismo le puede o bien menosprecia al tribunal.
El juez Castro ha hecho una gran labor (dicho sin segunda intención) en muchas causas, pero le pierde que cuando le ponen un micro, se convierte en juez-estrella. Un poco más de respeto a sus compañeras sería lo lógico, aunque le hayan enmendado bastante la plana.