En la presentación de su informe ante el tribunal que juzga el caso Nóos, la letrada que representa a la única parte que acusa a la infanta, para quien pide 8 años de prisión como cooperadora en dos presuntos delitos fiscales de su marido, Iñaki Urdangarin, ha dicho que cuando se creo Aizoon como «sociedad instrumental» y «caja común», doña Cristina «sabía y supo muy bien lo que estaba haciendo».
«Lo que había y hay detrás de Aizoon no es más que un matrimonio que abusó de una sociedad para obtener unos beneficios fiscales y modificar su régimen económico matrimonial», de separación de bienes a gananciales, ha dicho López Negrete.
La letrada del sindicato ha destacado que la hermana del Rey ya había participado en 2002 en la creación de otra sociedad familiar anterior, Namasté 97, y luego en la de Aizoon, que «creó y mantuvo en el tiempo, no haciendo nada para poder evitar la comisión delictiva que se produjo cuando, siendo copropietaria del 50 % con su marido, lo podría haber hecho», ha afirmado.
Ha recordado que la infanta declaró ante el tribunal que sabía que Aizoon se había creado para «canalizar los ingresos profesionales de su marido» y en esa utilización de la sociedad radica la acusación por presunto delito fiscal hacia Urdangarin en el IRPF de los ejercicios 2007 y 2008.
«La infanta Cristina, desde el momento en que fue copartícipe en la creación en Aizoon, sociedad ficticia, está contribuyendo con su participación en dicha sociedad simulada o mera pantalla a defraudar al fisco y además a beneficiarse de ello, ya que el dinero que recibía Aizoon no se quedaba en sus cuentas sino que disponía de él», ha asegurado.
Si bien la empresa no repartió dividendos, el matrimonio pagó de sus cuentas fiestas infantiles de sus hijos, «infinidad de comidas en restaurantes», sesiones de baile, un viaje a África y numerosos muebles, según López Negrete.
Ha recalcado que la infanta encargó unas sesiones de «coaching» y un cuadro, que fueron pagados con su tarjeta de crédito de Aizoon aunque pudo haberlos abonado «con sus fondos propios».
La abogada ha dicho no creer que la infanta no conociera la gestión de Aizoon y ha señalado que participó en las juntas informales de la empresa. Pasó de ser mera secretaria a presidirlas, firmó las actas y además realizó gestiones al firmar el contrato de autoalquiler de la vivienda como sede social, ha dicho.
Ha destacado que Aizoon no tenía plantilla y que la infanta conocía la «segunda tanda» de esos trabajadores ficticios porque eran empleados domésticos en cuya selección participó.
López Negrete ha añadido que cuando el asesor jurídico de la Casa Real José Manuel Romero intervino en marzo de 2006 para instar a Urdangarin a abandonar el Instituto Nóos, la infanta pudo consultarle entonces a propósito de su otra sociedad.
«Ella lo sabía todo», ha afirmado, y ha insistido en que «pudo haber consultado y haber disuelto Aizoon pero no lo hizo», y ha insistido en que los delitos fiscales se produjeron años después.
La letrada ha achacado a doña Cristina haber optado por la «ignorancia deliberada». Ha indicado que buscó «su propia ignorancia como una excusa para protegerse frente a posibles reclamaciones de culpabilidad» y «fue ciega voluntariamente».
López Negrete ha alabado la «cualificación reforzada» de la infanta como hija de Juan Carlos I, hermana del rey Felipe VI, licenciada en Ciencias Políticas con más de diez años de experiencia laboral, y la ha descrito como «una mujer con una riquísima preparación» algo que, en su opinión «pone en evidencia el conocimiento en todo lo que hace, todo lo que firma».
López Negrete ha dicho que no está personada en el caso Nóos por ninguna acción «espuria, alocada ni empecinada», sino por «unos hechos tozudos y una realidad documental que «han evidenciado que una persona, por el momento presuntamente, la infanta Cristina, como una ciudadana cualquiera sometida al imperio de la Ley, esté aquí sentada».
Ha señalado que no fue ella quien instó la investigación de Aizoon, sino la Audiencia de Palma y ha señalado que Manos Limpias está personado en la causa por decisión de siete magistrados.
Ha defendido su trabajo en la causa como «completamente profesional y dentro de la legalidad» y ha recordado las «situaciones pintorescas e intercambio de roles entre las partes».
La abogada ha recordado que también acusa a la esposa de Diego Torres, Ana María Tejeiro, como cooperadora porque figura como administradora en sus sociedades conjuntas y como cotitular en las cuentas en el extranjero. Pide para ella 19 años y medio de cárcel.
Acusa además al asesor Salvador Trinxet, como cooperador en el delito de blanqueo del que acusa a Torres, y pide para él 3 años de condena como «artífice, creador y mantenedor del entramado de sociedades internacionales».
Manos Limpias se ha adherido a los informes del fiscal y la Abogacía del Estado en relación a los demás hechos y acusados. El sindicato pide 26 años y medio de cárcel para Urdangarin y 22 años y medio para Torres.
12 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
Lo que esta claro es que Pedro Horrach tiene los días contados como fiscal me remito a Roma no paga traidores. Al antiguo Egipto el que tenia una idea mas brillante que el Faraón inmediatamente era decapitado etc.. Cuando termine este asunto SERA INMEDITAMENTE CESADO, TIEMPO AL TIEMPO, como algo que se usa y se tira.
En serio, però què és això??? El fiscal no fa de fiscal. sinó d'un advocat defensor... m'agradaria molt que m'explicassin com funciona això de les factures "falseadas" que no falses, supòs que jo som com s'Infanta, que no tenc ni idea de res, ni estic enterada de les coses. Amb la diferència que ella deu tenir un parell de llicenciatures i un sou boníssim!!! La meva opinió personal és que si això em passàs a mi, el fiscal no estaria de la meva part, com ja ha demostrat amb altres casos que ha duit.
Caso Ausbanc: El fiscal indaga si la abogada que acusa a la Infanta forma parte de la trama de Ausbanc. Y esta Sra sigue dando conferencias, tan campante, en la Audiencia de Palma de Mallorca. Alucinante.
Cuidado Virginia...alerta con el "fiscal"...esta a lo que esta...me inmagino que Ud lo sabe..."casi" todos los españoles estamos con Ud,,,y con el Juez Castro....lo demas sera cosa...de no se que!
Y si fue insconsciente que le retiren todos los cargos y sueldos y le den una PENSION POR INCAPACIDAD LABORAL. De las que le dan a los demas, que como son mas listos y mas trabajadores y mas capaces tambien son mas "reales".
¿No fue un miembro del Tribunal Supremo quien dijo que las leyes de este País estaban hechas para el "robagallinas"?
U.H. CON EL jUEZ cASTRO!
Creo que la inmensa mayoría de los Españoles esta de acuerdo con la letrada, la Infanta de tonta no tiene un pelo (por mucho que lo quiera aparentar escudándose en el amor al marido) sabía muy bien de donde venía el dinero y como venía, los lujos tienen un precio y punto pelota.
Yo me pensaba que el fiscal estaba para velar por los intereses del pais y esta gente se llevo la pasta del pais,y se defiende a la gente que se lo llevo de una manera o otra,y el fiscal parece su defensa,no lo entiendo,o si pero no lo digo
Doña Virginia Negrete ya se puede andar con cuidado, porque le van a sacar relucir que un dia de hace años, salió por la mañana de su casa sin acordarse de que no se había lavado los dientes y paso toda la joranda con chicles de menta. Y eso, puede convertirse en un grave delito según quien se sea y contra quien vaya.