No obstante, en contra de lo que aseguró durante la instrucción de la causa, el testigo ha declarado este mertes que Tejeiro no le dijo «expresamente» que la infanta sería utilizada para evitar la fiscalización de Hacienda.
«Me dio a entender eso», ha afirmado el notario, ante lo cual la abogada de Manos Limpias, Virginia López Negrete, ha anunciado que solicitará que se impute a Masià falso testimonio al ser distinto de lo que afirmó en la instrucción.
Masià ha explicado en la decimonovena sesión del juicio de Nóos ante la Audiencia de Palma que fue él quien recomendó a Tejeiro que los duques de Palma disolvieran una sociedad anterior, Namasté, en la que figuraban sus hijos, y que crearan una empresa nueva, lo que dio lugar a Aizoon.
El notario desaconsejó «totalmente» la participación de doña Cristina como socia en Aizoon por «su alta función representativa», y debido a que «las sociedades mercantiles pueden sufrir infortunios importantes».
Como alternativa planteó que si Iñaki Urdangarin quería hacer partícipe a su esposa de sus ingresos el matrimonio cambiase el régimen de separación de bienes por el de sociedad de gananciales.
Según el notario barcelonés, Tejeiro «insistió mucho en poner primero el documento de identidad de doña Cristina» en la escritura de creación de Aizoon, aun no siendo ella la administradora.
Masià ha relatado que Tejeiro, quien «se codeaba con altos funcionarios de Hacienda», explicó que los dni con número del 1-10 eran de la familia de Franco y del 11 al 100 de la Familia Real y que era «muy importante» anteponer el de la infanta al de Urdangarin.
«Siempre quería ver las escrituras en las que intervenía doña Cristina y que el dni suyo apareciera primero», ha insistido sobre la actitud de Tejeiro, de la que interpretó que era para utilizarla como escudo fiscal.
Aunque no siguieron su consejo, la infanta «no participaba lo más mínimo» en la gestión de Aizoon, según el notario, quien ha detallado que Tejeiro le pidió que hiciera intervenir y acudir a su despacho «lo menos posible» a doña Cristina porque «no quería que apareciera».
El notario, que ha admitido que se enemistó con el asesor fiscal de Nóos tras años de estrecha relación, le ha definido como «coordinador general» del Instituto Nóos y se ha referido a él en todo momento como «el abogado» de Urdangarin y la infanta.
Masiá ha relatado también ante el tribunal que en 2010 detectó una irregularidad en algunos de los documentos de los duques de Palma de los que dio fe. Descubrió que la firma de Urdangarin en las cuentas anuales de Aizoon que se entregaron al Registro Mercantil en 2009 era falsa.
Sin embargo, no denunció la irregularidad a las autoridades porque consideró que tenía «poca trascendencia» y que «no hacía falta».
A petición de la defensa de Torres, el notario ha entregado al tribunal el supuesto informe pericial sobre las firmas falsas y, tras su examen por las partes, las acusaciones han rechazado su inclusión y las defensas de Torres y Urdangarin han defendido que sea considerada en la causa. El tribunal estudiará la petición y la resolverá a primera hora de la tarde.
1 comentario
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
¿ No será que alguien cuando declaró en instrucción se lo insinuó....?