El acusado junto a su abogado durante el juicio que se ha celebrado en Palma. | Alejandro Sepúlveda
A la segunda fue la válida pero sin cambiar el sentido de su deliberación. El jurado popular ha emitido este viernes a mediodía un veredicto de culpabilidad por homicidio imprudente, no asesinato con alevosía, para Mitchell Andrew Loveridge, el joven británico de 25 años juzgado por la muerte a puñetazos de Harry J.K., de 21 años y también británico, fallecido el 18 de julio de 2018 en Sant Antoni.
Esta mañana, tras retirarse a deliberar la tarde del jueves, el jurado elevó su veredicto pero la magistrada presidente del Tribunal, Ana Pérez, lo devolvió para que el jurado «argumentase y motivase más su decisión». Cuatro horas después, nueva lectura del veredicto en el mismo sentido: el jurado no advertía ensañamiento ni alevosía y se ratificaba en un veredicto de culpabilidad por homicidio imprudente.
Tras esta decisión, la representante fiscal, que inicialmente solicitaba 18 años de prisión, reclamó que la sentencia recoja un delito de homicidio imprudente en su máxima pena y pide 4 años de cárcel para el acusado.
Durante el juicio, el abogado de la defensa, tanto el primer día como en sus conclusiones finales, insistió en que se trataba de un homicidio imprudente y no un asesinato porque no hubo un móvil. Finalmente, el jurado consideró probado que no existió una causa y no tenía intención de acabar con la vida de la víctima.
Igualmente indicaron como no probado que el acusado siguiese pegando a la víctima cuando éste estaba en el suelo y que tuviese miedo de la reacción de la víctima, tal y como indicó en su declaración en el primer día de juicio, para saltar por el balcón y seguir huyendo.
En sus alegaciones al veredicto, tanto Fiscalía como acusación particular han pedido la misma pena de prisión, cuatro años, por un delito de homicidio imprudente y otro de lesiones, así como que la satisfacción de la responsabilidad civil a padres y hermanos de la víctima sea compensada en su totalidad. Asimismo, han solicitado que la entrega del pasaporte por parte del acusado se haga cuando se haya dictado la sentencia.
Para acabar, el abogado de la defensa ha pedido un año de cárcel para su representado. En cuanto a la retirada del pasaporte y la responsabilidad civil solicitada por el Ministerio Fiscal, el letrado no ha puesto objeción. Las indemnizaciones solicitadas ascienden a 306.264 euros.
6 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
,,pues sí "ML", un Jurado Popular está compuesto por ciudadn@s como tú y yo, que cumplan una serie de requisitos,, a parte de un Juez,, nada más.
PuffPuff pero quienes son los del jurado popular? No creo que sí nos dan al pueblo la oportunidad de hacer justicia hagamos esto, entiendo que serán los q el gobierno pone allí pero se ve que no valen pa nada, como les dije llegó a ser el padre del chico fallecido y no entiendo cómo un tipo 4 años dsp o menos si tiene buena conducta en la cárcel ya esté en libertad, ya todo escapa hasta del sentido común la justicia es solo una palabra muy deteriorada
,, totalmente en contra de esta Sentencia,, pero hay que recordar "ML" que fue un Jurado Popular o sea el mismo "pueblo" fue quien dictaminó el delito y el Juez en base a ese veredicto condenó al acusado,, .
Coca y esteroides por un tubo!!!
Ahh pero yo no quería matarlo!! Lo mate pero no quería!
Sos el padre o la madre del chico, lo matan de 1 o 2 piñazos da igual, y el homicida en 4 años está en la playa tomando sol, q justicia se hizo !!!!!