La estructura del enlace de Jesús no podría asumir el desdoblamiento de la carretera de Santa Eulària

Otras soluciones
Asimismo, el documento señala que el falso túnel no responde a ninguno de los requisitos «en los proyectos de desdoblamiento de la segunda ronda» y apunta que se hubiesen podido proyectar otras soluciones «como por ejemplo realizar el enlace de Can Cifre con glorieta a nivel y tronco deprimido y realizar un paso superior o inferior en Can Escandell para dar continuidad al camino del cementerio manteniendo el tronco de la segunda ronda a nivel de terreno».
«Es discutible la configuración del enlace proyectado en cuanto a su definición geométrica y en cuanto a la oportunidad de hacerlo de forma simultánea con el desdoblamiento de la segunda ronda de Eivissa», apunta el estudio realizado por la UTE Hill Internacional SA y Ramon y Cajal S.L.P.
Sin perjuicio de lo anterior, la auditoria apunta que desde el punto de vista de la evolución del tráfico en la zona sería necesario a medio plazo «independizar el tráfico de la segunda ronda con dirección a Santa Eulària». Por ello, se apunta que parecía lógico pensar «en un paso superior o glorieta elevada puesto que la realización de un paso inferior no parece conveniente, teniendo en cuenta la escasa cota de terreno sobre el nivel del mar y la posible interferencia con la obra de drenaje transversal del torrente de sa Llavanera», señala el documento.

«La redacción del proyecto facilitó irregularidades en las expropiaciones»
En relación a las expropiaciones, los auditores apuntan que la falta de notificación personal del acuerdo de declaración de urgente ocupación a los interesados, de cuya identidad tenía conocimiento la administración autonómica en el momento de dictarlo, «constituye una vulneración de lo previsto en la legislación aplicable». En este sentido, apunta que la «deficiente» redacción del proyecto en lo que a la relación de bienes y derechos afectados por la expropiación se refiere «facilitó la comisión de irregularidades en el seno del procedimiento expropiatorio». En cuanto al movimiento de tierras (1,4 millones de metros cúbicos), la auditoría constata que hay varias indicaciones al concesionario en el Libro de Órdenes de la obra para que proceda a dar a las tierras «el destino previsto en el proyecto».

«Numerosas deficiencias en la documentación»
El documento de la auditoría de las autovías señala que existen «numerosas deficiencias en cuanto al contenido de la documentación analizada», lo que implicaría, según el mismo texto, un «muy deficiente control de la ejecución de la obra y por tanto el incumplimiento de las obligaciones contractuales del concesionario». En este mismo sentido se pronuncian los auditores al refererirse a la obra del túnel de Sant Rafel: «La introducción en el diseño de una modificación tan importante habría requerido una justificación suficientemente detallada teniendo en cuenta su impacto económico y técnico».
En otro apartado se hace referencia a que la documentación analizada no se encuentra ordenada y clasificada, según la ejecución y las modificaciones, y resalta que en muchos casos se utilizan «hojas de laboratorio» para informar de las diferentes actuaciones. En toda la auditoría señalan la falta de justificación de diferentes modificaciones que no aparecían en el trazado inicial y deberían haber conllevado una nueva exposición pública.