Periodismo al servicio de la paz

La evolución del periodismo de paz se traduce en un ejercicio que puede contribuir, no sólo a la resolución de conflictos, sino también a la solución de sus consecuencias e incluso a su prevención. Los efectos de los enfrentamientos pueden mantenerse durante décadas y siglos, y ahondan en la desigualdad y la injusticia social.

Galtung dice que no hay únicamente violencia directa, sino también estructural y cultural. La directa o física es más propia de la guerra, pero las otras se derivan de ella o de cualquier situación de conflicto, y pueden perpetuarse y ser muy destructoras. La violencia cultural justifica la violencia física como medio para lograr un fin y es incitadora del racismo. La estructural implica una cronificación de las desigualdades a partir de su asunción como costumbre y se deriva también de las dificultades de acceso a necesidades y derechos básicos.

En momentos de tensión social, los medios deberían ejercer un claro periodismo de paz para no contribuir a la fragmentación. El periodismo de guerra se orienta hacia la narración del conflicto y la violencia, a veces con tintes propagandísticos donde las élites adquieren relevancia, donde hay una clara dualidad entre «nosotros» y «ellos» –«víctimas dignas e indignas» para Chomsky y Herman (1990)- y la victoria es la meta (juego de suma cero). El periodismo de paz busca la resolución del conflicto, da voz a todas las partes sin valorar buenos y malos, analiza y contextualiza los hechos, busca los puntos comunes y positivos, con la participación y un compromiso firme con la justicia social como meta.