La Audiencia Provincial de Palma ha rechazado la recusación presentada por el expresidente balear Jaume Matas contra el juez José Castro, instructor del caso Palma Arena, porque carece de fundamento.
En un auto notificado hoy, la sección quinta del tribunal ha decidido inadmitir a trámite la recusación al considerar también que la petición de Matas se ha presentado fuera del plazo legal para hacerlo.
El pasado mes de julio, la actual defensa del expresidente balear pidió la recusación del juez del caso Palma Arena por la «manifiesta parcialidad» que, en su opinión, había demostrado en varios escritos con «expresiones insultantes» que evidenciaban sus «fobias políticas» y «antipatía personal» hacia el imputado.
El TSJB ha rechazado los argumentos del abogado de Matas, Antonio Alberca, quien reclamaba que se apartara al juez de la investigación del Palma Arena esgrimiendo el contenido de cuatro autos judiciales que, según el letrado, mostraban «ideas preconcebidas» y prejuzgaban a Matas.
En el auto notificado hoy, el magistrado instructor de la recusación, Mateo Ramón Homar, comparte las alegaciones del propio juez Castro, el fiscal y la abogacía de la Comunidad, sobre la existencia de «extemporaneidad» e «inconsistencia» en la petición de recusación.
En relación a la extemporaneidad, explica el auto que la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) dispone que la recusación deberá proponerse «tan pronto como se tenga conocimiento de la causa en la que se funde» y en el plazo máximo de diez días desde la notificación del auto judicial.
Sin embargo, la recusación formulada por la nueva defensa de Matas se refiere, por una parte, a tres autos del juez Castro dictados hace 16, 5 y 4 meses, respectivamente, lo que «supera con creces el plazo de diez días».
Además, el auto considera «evidente» que el abogado que entonces tenía Matas «conoció el contenido» de dichas resoluciones «y no presentó escrito alguno de proposición de recusación».
Al margen de estos tres autos, sobre los que pesa la «extemporaneidad» de la reclamación por presentarla fuera de plazo, el instructor de la recusación analiza un cuarto auto del juez Castro, fechado el 18 de julio, y rechaza también que en él quede patente «la falta de imparcialidad subjetivo del juzgador».
Por ello, el instructor de la Audiencia de Palma concluye que «la pretensión» del expresidente Matas «carece manifiestamente de fundamento» y, por tanto, «procede inadmitir la petición» de recusación del juez Castro, con imposición de costas procesales.
3 comentarios
Para comentar es necesario estar registrado en Periódico de Ibiza y Formentera
Este es un gran dia para la democracia, los herederos de matas criados a base de colacao, debieran devolver todo lo que se robó. O es que esperan a Rajoy para que promulque la ley de punto final ?
Aclare me. Quien ha rechazado la imputación, el tribunal superior o la audiencia?
La recusación suspenderá el curso del pleito hasta que se decida el incidente de recusación, pero podemos leer en el artículo 109 de la LEC: Sustanciación del incidente de recusación y efectos del mismo en el asunto principal. 1.Dentro del mismo día en que finalice su plazo a que se refiere el apartado 3 del artículo 107, o en el siguiente día hábil, el Secretario judicial pasará el pleito o causa al conocimiento del sustituto, debiendo remitirse al Tribunal al que corresponda instruir el incidente el escrito y los documentos de recusación. También deberá acompañarse un informe del acusado relativo a si admite o no la causa de recusación.La Ley de Enjuiciamiento Civil pone en evidencia que el abogado de Matas se ha pasado de más de dos pueblos porque la recusación se presentó fuera de plazo y el señor Alberca lo sabía de antemano.Ha vuelto a enredar para ganar tiempo como es de dominio público que ve que los ardides del zorro triunfan sobre la justicia del león, lleva al creyente a dudar de la justicia. (Khalil GIBRAN).