La Audiencia mantiene la imputación de Roque López por falso testimonio

El objeto del recurso es por las declaraciones de Roque López asegurando que había más cintas además de las siete grabaciones iniciales sobre el presunto cobro de comisiones. En los razonamientos jurídicos, la sección segunda de la Audiencia Provincial mantiene que «en principio Roque López es posible que faltara a la verdad si afirmó que no existían más grabaciones o algún poderoso motivo tendría para ocultarlo. El asunto tiene gran trascendencia mediática y debe ser investigado hasta agotar la instrucción».

Añade, además, que «nada se pierde con ello porque su tramitación en pieza separada no entorpece el curso de la principal, por lo que no vemos grave inconveniente en que el recurrente dé descargo sobre la tenencia de otras grabaciones y de su valor para la causa». Dice en el auto que se tenga en cuenta que «determinadas alegaciones sobre la tipicidad o dolo falsario tendrán su indudable importancia en otra fase posterior; en la actual lo importante son los hechos y de lo que se nos ha dicho existen al menos sospechas de haber incurrido en inexactitudes».

En cuanto a la veracidad de la existencia de las cintas, la Audiencia recoge que «la tramitación testimonial impide conocer con exactitud lo realmente ocurrido o el contenido íntegro del expediente que se antoja voluminoso, aunque el hecho de ordenar que las nuevas y sorpresivas cintas fuesen devueltas supone un claro indicativo de que si existían tales soportes», dice el auto en sus razonamientos jurídicos.

En los razonamientos jurídicos expone que lleva razón el juez instructor del caso «cuando afirma que la causa lleva camino de la ingobernabilidad, mezcolanza de intereses en juego incluidos políticos y económicos, y el interés mediático alcanzado como lo prueban los distintos artículos periodísticos que se nos ha aportado en los que el abogado del recurso parece actuar de pregonero».

El auto responde al recurso de apelación del pasado 25 de noviembre interpuesto por Roque López mediante el que se acordaba admitir un recurso de reforma y abrir pieza separada para investigar la comisión de un delito de falso testimonio o falsedad documental. El recurso fue admitido a tramíte y fue impugnado tanto por el fiscal como por el abogado de Xico Tarrés, que también ha tenido que declarar por el caso Eivissa Centre.