La Ley del Suelo abre la puerta a legalizar miles de edificaciones en rústico

A mi todo lo que sea facilitar la vida a todo el mundo me parece bien.

Lo que dice "radael", es en cierta manera, coherente pero no convincente, por muchas razones; es evidente que los propietarios de estas viviendas no cumplieron con la Ley, y la conocían, pues sabían que no contaban con los 14.000 metros necesarios, también es cierto que la administración, como es norma, no hizo nada para que se cumpliera la misma, (resulta que el celador no puede denunciar, o no se lo autorizan¿, lo tiene que hacer el vecino o tercero¿¿, la problemática que se entiende, ¿quién paga los derribos?, pues tienen que ir a cargo de la propiedad, ya que en estos casos, la administración no ha autorizado las construcciones, y la ilegalidad la paga el que la produce, y eso de devolver el terreno a su estado primitivo, debería de ser lo normal, pensando de forma opuesta, cuanto trabajo se daría, tan necesario hoy en dia …. ¡ha, y si no se tiene dinero el solar o la finca , su valor debería responder con las responsabilidades de los propietarios. La pregunta es ¿Qué hacemos con las propiedades que han trascurridos los 8 años; pues al haber sido sus propietarios, conscientes de sus actos, podría decidirse, imponerles una multa,y al no poder ordenar su derribo, multarlos año en año, pero nunca legalizarlas ni dejar hacer obras, o sea, como se hace con una casa de piedra antigua. Y las que no han cumplido los cinco años, APLICAR LA LEY, Y DERRIBARLAS, como se han hecho con otras evitando con ello el agravio comparativo. El trabajo de la administración judicial no debe de preocuparnos con la aplicación de las tasas habidas. La gran pregunta que queda: Después de la legalización, que se tendrá que hacer con futuras construcciones ilegales, pues aquí si que ocurriría lo que; si al de al lado le han legalizado un chalet ilegal, con el tiempo a mi también me lo van a legalizar y asi hasta que Baleares, sea un campo de cemento “ILEGAL”; no seamos ingenuos.

Si no legalizan las viviendas construidas en suelo rústico qué hay que hacer con ellas? derribarlas absolutamente todas? es evidente que eso es imposible porque quién pagaría los costes?, los ayuntamientos, el consell, el congreso quizá? ello equivaldría a que pagásemos todos por otra de las muchas pifiadas de los que se inventan las leyes. Muchos muchísimos de los infractores no podrían hacer frente a ese gasto ni mucho menos devolver el terreno a su estado primitivo por no hablar de los costes y el colapso de la administración al tener que iniciar miles de expedientes sancionadores, por lo tanto alguien debería hacerse cargo de todos eso y por otro lado a la gente que viva en esas casas tampoco se la puede dejar en la calle así sin mas entiendo yo, máxime cuando se ha permitido construir irregularmente y mucha gente se ha empeñado de por vida. Esto funcionaba así: "anda si el de al lado se está construyendo un chalet encima de una casita de aperos y no le dicen nada pues yo también" y luego el otro y el otro y así hasta 15.000 viviendas ilegales, es normal que los que construyeron legalmente y pagando todas las tasas ahora se sientan estafados y en cierta manera humillados pero lo cierto es que poca gente disponía de 14.000 metros para construir y ya ni siquiera reformar una casa de piedra ruinosa, pues aun existiendo una casa de piedra antigua ni siquiera la ley te permite tocarla simplemente hay que dejar que se caiga de vieja hasta quedar inservible. Lo que dicen muchos por aquí, que dejen vivir en paz a la gente de una vez y los que no pagaron en su día al construir que paguen ahora lo mismo que hicieron los que sí consiguieron licencia.

ESTA lEY, ES UN INSULTO PARA LOS PROPIETARIOS QUE HAN CONSTRUIDO CUMPLIENDO TODAS LAS NORMAS URBANISTICAS, PAGANDO LOS OPORTUNOS IMPUESTOS ETC. Y LOS POLITICOS QUE NO HAN HECHO CUMPLIR LA LEY QUE EN SU DIA APROBARON, RESULTA QUE AHORA SON LOS DEFENSORES DE ESTOS DEFRAUDADORES QUE CONSTRUYERON EN "NEGRO", JUSTIFICANDOLO CON UNA SIMPLE RECAUDACION. SOY DE LA OPINION DE QUE LAS CONSTRUCCIONES ILEGALES, QUEDEN COMO LO QUE SON ILEGALES, Y SUS PROPIETARIOS MULTADOS DEBIDAMENTE, Y LOS QUE SE ENCONTRASEN EN TIEMPO DE SER DERRIBADAS, QUE SE PROCEDA A ELLO, EN EVITACION DEL AGRAVIO COMPARATIVO, DE LAS QUE ULTIMAMENTE LO HAN SIDO, Y A PARTIR DE AHORA QUE ESTOS POLITICOS QUE DICTAN LEYES QUE NO SE OCUPAN QUE SE CUMPLAN, SEAN LOS PRIMEROS EN CUMPLIRLAS YA. ¿PARA QUE HAN SERVIDO LOS CELADORES DE LOS AYUNTAMIENTOS? CON ESTAS INICIATIVAS DAMOS LUZ VERDE A PODER DESTROZAR BALEARES, QUE OCURRIRA UNA VEZ LEGALIZADO LO ILEGAL, SABEMOS LA RESPUESTA....

Si una casa lleva mas de 30 años construida y no la han derribado porque ha prescrito que puede hacer la administración,¿Seguir mirando para el otro lado? O intentar cobrar impuestos al legalizarla. Es que todo es una porquería, empezando por el PTI y todas las leyes que han puesto que no dejan edificar legalmente, pero la gente lo hace ilegalmente y la administración deja de cobrar mucho dinero.

Recaudar más y más!!!!

llevo 7 años luchando contra un vecino que me ha construido delante de mis narices y en suelo rustico 1º fue una cuadra de animales,despues un almacen, luego una ampliacion, ahora ya ha puesto una casa, voy a la fiscalia contrato un abogado y ahora sale este Ayuntamiento y legaliza por el art.33 todo lo ilegalizable. Srs. y los demas ciudadanos legales cumplidores de las leyes en que lugar quedamos???.La altura de un politico se mide por su honradez. Despues no se asombren de que nadie les vote.

Solo quieren sacar dinero, y llevarselo, ya vendra otro que diga lo contrario y sigue la bola

El urbanismo es algo muy serio que la mayoría de ayuntamientos de la Comunidad Autónoma se han tomado como cuestión clientarista y asunto familiar. Pocos hablan de la vocación del suelo y de lo injusta que resulta la edificación en suelo rústico. Aunque gracias a esta actividad especulativa muchos hayan amasado fortuna y pingües beneficios

TONTO EL QUE CUMPLA¡¡¡