Inocente tras estar tres años en prisión

Dos problemas. El propio Francesc Ribas ya insinuó durante el juicio que se habían producido errores en la investigación de su caso. Por eso él fue acusado y estuvo en prisión provisional durante tres años. Al final se ha demostrado que, efectivamente, no había pruebas concluyentes para, primero, mantener a una persona durante tres años en prisión y, en segundo lugar, que mientras Ribas ha estado en la cárcel por un asesinato que no ha podido demostrarse el posible culpable se encuentra en libertad. Nuestro sistema ha errado en la investigación del asesinato de la mujer y en el tratamiento penal que ha recibido Ribas. Si efectivamente no había pruebas definitivas, ¿cómo es posible que se mantuviese la prisión provisional del expolicía durante tanto tiempo? ¿No hubiese sido más razonable aplicarle la libertad condicional mientras esperaba el juicio?

El precedente. No hace falta irse muy lejos para recordar un caso similar al de Francesc Ribas. Martin Candioti, apicultor, pasó un año en prisión provisional y un juez le declaró inocente por el incendio de Morna, que arrasó 1.500 hectáreas en Eivissa en 2011. Aunque tuvo algo más de fortuna que Ribas, Candioti vivió un año en prisión y enfermó de gravedad durante todo el proceso, que seguramente vivió con ansiedad dando por hecho que sería condenado. Cuando alguien pasa uno, dos o tres años en prisión recibe un castigo que no merece, como son los casos de Ribas y Candioti, pero a la vez ya sufre la condena de la sociedad cuando ni siquiera ha sido juzgado. La Justicia, sin duda, tiene muchas carencias que deben resolverse. El caso de Francesc Ribas es una evidencia de que hay cosas que no funcionan.