luego se extrañaran si el hermano, padre, amigo, novio de la enfermera le entra un brote de ira y se toma la justicia por la mano, que es lo que puede pasar cuando la justicia oficial no hace su trabajo. Aquí de brotes podemos tener todos. Así que luego el juez que también valore que hay brotes de ira por injusticias
A ver, vamos por partes, padecer una enfermedad mental no es sinónimo de in imputabilidad. Una persona puede padecer una enfermedad mental y puede ser condenada como otra cualquiera. Claro está que según la enfermedad que tengas se te pueda aplicar un atenuante, pero la eximente completa es dificilísimo. La entrada en prisión dependerá también, cómo no, de los antecedentes personales y de si tienes fotitos en el centro penitenciario. El ejemplo está en el señor con esquizofrenia que le cortó la cabeza a su madre, donde está?...en prisión. Fue imputable en pleno brote de esquizofrenia. De primerísima mano sé, que el día del juicio oral lo que se valoró es si el usuario el día de los hechos tenía o no sus capacidades volitivas y cognitivas atenuadas o no. Es decir, si el usuario sabía lo que hacía, la intención que llevada, si conocía la repercusión…etc. En este caso concreto se encontraba en plenas facultades. Ingresar en una unidad de salud mental no significa estar “loco de atar”, de hecho hay muchísimos ingresos POR ORDEN JUDIAL carentes de criterio médico, que por circunstancias tiene que estar ingresados. Si había garantías?....estar por ver aún. La enfermera?..Una gran profesional con años de experiencia en la unidad. Lo dicho, conozco muy muy bien el caso y creo que merece un respeto y un apoyo. Es un expediente muy largo, con muchísimos informes y muchas declaraciones incluso de médicos que lo han tratado, de distintos forenses, etc. Hay que pensar antes de escribir cualquier cosa, porque la gente no sabe ni la decima parte. Es un usuario muy conocido en el hospital, y no para bien, con un mal uso de los servicios sanitarios desde hace años.
Si la hace que la pague hasta el final, si esta enfermo no tiene que ser excusa para perdonarle... Y al que dice que no tienen que darse datos suyos decirle que pocos se dan, la foto y todo deberian poner para que se le vea, ya esta bien de defenderle con lo de que es un enfermo, encerrado y arreglado, eso no tiene que ser excusa, si le hubiese dado a tu mujer, hermana, novia o lo que sea ya veriamos si pensarias igual
el tío estaba loco o es imputable, la enfermera trataba con locos sin garantías o fue un accidente laboral, todavía no lo tengo claro, espero que la sentencia valore los hechos reales objetivos
Sandro, me parece muy bien que saquen una sentencia porque sea pública, pero si van a dar datos personales de una persona deberían consultarlo primero. Y no se si vives en menorca o donde, pero con los datos que dan es suficiente como para saber de que persona se habla, por lo menos en el ámbito donde trabaja y se están revelando datos de su historia clínica la cual es confidencial.... Por lo que el periódico debería haber pedido permiso a esa persona, contrastado información y tendría que haber sabido cribar la información que publica porque puede hacer daño. Y en cuanto que no nos carguemos al periodico por la noticia.....como ya se ha dicho antes, deberían haberlo publicado hace 3 años porque fue algo muy importante y estoy seguro que llegó a oídos del periodico y no se porque no le pareció tan....¿jugoso?
Lo que tuvo que valorarse en su momento, cuando los hechos, es el estado psiquiátrico del agresor, en elemento de los hechos y en relación con las circunstancias, y a partir de eso, valorar si estaba afectada la la imputabilidad., y de que manera. Ya hubo sentencia que se ha recurrido. Por tanto tuvo que haber habido una vista o juicio oral, con audiencia pública. Y por lo mismo, en audiencia pública, desaparecieron la reserva , discreción y secreto. Otra cosa es que la sociedad no se enterara o no se le diera publicidad, por preferir la discreción. Pero no despotriquen contra el periódico ahora.
El periódico saca la sentencia porque es pública porque la habrá conseguido, y gracias a eso la gente se entera de lo que pasó porque mucha gente no lo sabia. He leido la noticia entera y no da la identidad de nadie, lo único que hace es explicar lo que pone la sentencia de un juez, o sea que no hay sandees ni mentiras como dice vergonzoso. No os cargueis al periódico ahora que nos estamos enterando, por fin, que aquí también pasan cosas.
No me puedo creer como a estas alturas un periódico puede ser tan inoportuno, dañino y cruel. A caso no han tenido 3 años (que se dice pronto) para PUBLICAR los hechos, para CONTRASTAR los hechos y para apoyar a una trabajadora que ha sufrido uno de los peores episodios que te pueden ocurrir a nivel profesional? A que viene viene esto ahora? donde deja este periódico la intimidad de esta chica? Alguien le ha preguntado antes de publicar mentiras y sandeces de periodista de barrio, si esos datos son verdad y si ella quiere o no que sea publica esta supuesta historia clínica que aparece impresa en el papel??? Por favor!!! Lamentable!!! No ha tenido bastante con todo esto, ahora sale público lo que el periódico le da la gana, aspectos privados e intimidad. Digo yo...ya que publicamos, porque no salen los datos del agresor? Porque no dicen que a día de hoy estudia derecho y trabaja de socorrista?, no estará tan mal psicologicamente, no? porque encima tiene la cara dura de ponerse a pedir en la cola de la cruz roja. Esto es lo que hay que publicar y denunciar, en lugar de estar metiendo el dedo donde no toca. QUE POCO PROFESIONALES!!!
Por descontado, toda mi solidaridad y apoyo a nuestra compañera.
Este chico estaba ingresado por problemas psiquiátricos, eso ya imagino que os habíais dado cuenta. Que le tenían atado a una cama y bastante medicado, estaba pidiendo a gritos que dejaran de meterle cocteles de medicamentos y l único que quería es que le dejaran en paz. Ya sabéis que el abogado del inculpado apelaba a una serie de informes de otros médicos, que no fueron tomados en consideración en el juicio. Además lo que dice l auto de la Audiencia es: La Audiencia insta en el fallo del recurso a que el magistrado juzgador, «con absoluta libertad de criterio, dicte una nueva sentencia en la que valore la totalidad de los elementos probatorios relativos a las circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal». Le dice al Magistrado que explique el porque le sentencia, que por lo visto el juez ¿lo sabe? ¿fue en legitima defensa? ¿Qué paso realmente? ¿Por qué no aportaron los videos de lo que paso? ¿sabeis lo que ha pasado a posterior.......