user Daniel | Hace 13 días

En 2017 un acuerdo entre psoe y pp permitió legalizar los hoteles y discotecas de Matutes en playa d'en bossa sin licencias y fuera de ordenación... Ahora , con las leyes recientemente aprobadas por el gobern ,se podrían legalizar , si hiciera falta, los aptos. Don Pepe y así poder rehabilitarlos Recientemente el alcalde de San Josep se comprometió a revisar el expediente de ruina que pesa sobre una de los edificios. Los propietarios esperan que cumpla con su palabra !!

user Piter Ibiza | Hace 13 días

Can Rova II es una vergüenza. Es un ghetto.

user Pues vaya | Hace 13 días

Piter IbizaNo es que no han hecho nada,es que estamos en noviembre y lejos de irse una vez concluida la temporada, cada vez hay más chabolas instaladas. Seguro que ya se quedan para el próximo verano. Si no vienen sus moradores, al menos las alquilarán. Mientras, las "autoridades" prohibiendo la entrada de caravanas a partir del 1 de junio. Ridículo, engañoso, inútil y patético. Cuántos pisos tienen ya para alquilar bajo la modalidad de alquiler seguro?? Seguramente uno.... o ninguno, lo que demuestra la eficacia de la medida cacareada a los cuatro vientos.

user De mal asiento | Hace 13 días

El pp iba a solucionar la vida y nos da un mojon de kilo. Pu70 pp

user Juan | Hace 14 días

Pedro R.Espacio natural protegido? Lo será cuando realmente se tomen decisiones y se limite el uso indebido y el abuso que hacen unos pocos para lucrarse; beach clubs y otros similares. Vergüenza de un espacio que podría ser la joya de Ibiza y es un tropel de despropósitos. Y los políticos de perfil.

user Juan | Hace 14 días

Palabras y más palabras, pero realidades pocas. El Don Pepe es lo que es y hay que afrontar la realidad y dar solución a los afectados. El PP se dedicó a criticar a la izquierda y ahora que está en sus manos ya que quiero recordar que gobiernan en el ayuntamiento de Sant Josep, el Consell y el Govern, el problema sigue sobre la mesa.... pendientes de una reunión. Increíble. Y de entrega de llaves, pocas verá esta legislatura. Tiempo al tiempo. Patético!!

user Pedro R. | Hace 14 días

Revertir la declaración de ruïna significa consumar el uso indebido del estació natural protegido. Que es más fácil? puede ser. Que es mas barata? Seguramente Però ,és más sostenible i respectuoso? Seguramente no. En principio se pone en riesgo a personas. Però parece q a ciertos governantes, poner en peligro la vida de sus ciudadanos les importa poco ante el poder del capital ( véase la gestión de la tragedia de la última riada en Valencià) Pues eso.

user Pues vaya | Hace 14 días

marySupongo que también serían arquitectos y técnicos los que informaron para llegar a la conclusión de declarar el estado de ruina. Cómo se explica ahora que otro arquitecto diga que no existe tal estado de ruina y que se puede "reparar"?. Lo normal sería que no cambiase el criterio "técnico", pues lo único que ha cambiado desde que se declarara el edificio en ruinas ha sido el alcalde y su equipo. De lo contrario, no solamente no nos podemos fiar de los políticos, tampoco de los técnicos porque hacen sus informes como dicen los políticos?? Nada tiene consecuencias para nadie?? Si después de todo este lamentable show que dura tantos años, y perjudica a tanta gente, finalmente cayera el edificio, las indemnizaciones serían millonarias, y las pagaríamos finalmente todos los ciudadanos. Un poco de responsabilidad a todos los niveles, y principalmente sentido común.

user mary | Hace 14 días

Pues vayaRevertir la declaracion de ruina significa dar una licencia para rehabilitar el edificio, no permitir habitarlo asi como esta.Multiples edificios en estado peor estan rehabilitados en todo España. No se ha demostrado nunca que uno de los edificios no tenia licencia, solo no se ha encontrado esta licencia de 1964. Cuando se hace una rehabilitacion,el responsable es el arquitecto, no el ayuntamiento. Algunos comentarios malintencionados sobran.

user Pues vaya | Hace 14 días

Quién tenga competencias para revertir la declaración de ruina, ha de quedar claro que será penalmente responsable si el edificio finalmente se viene abajo. Si no es por intereses ocultos no se entiende tanto pasteleo con dos edificios fuera de ordenación y que acumulan tantas infracciones; carecen de licencia, uno de ellos tiene una planta de más... Etc. El Ayuntamiento tiene la obligación de mirar por el interés general, y llevan años columpiándose con este tema para desespero de los propietarios y ciudadanos en general.