Indomable EvaCompletamente de acuerdo. Es absoluramente discriminatorio en muchos sentidos. Con mi voto no más. Así, para mantener las calles completamente limpias también habría que analizar cada escupitajo, meada, mascarilla tirada, papel, bolsa, vómito o colilla que se encuentre en la calle y censar a todo hijo de vecino, a ver si todos están tan contentos, porque paso a paso todo esto se intentará implantar.
Si ya lo han probado en otras ciudades y funciona... ir por la calle con menos cacas me parece una buena iniciativa para residentes y visitantes. Y el precio contando lo q cuesta la limpieza tampoco me parece desorbitado
los veterinarios se han hartado de decir que es una medida inútil, ademas de que resulta muy facil de recurrir, puedes alegar que alguien puso ahi la caca que tu habias deposita en una papelera por ejemplo... Se han encabezonado con esto en sta eulalia
con ese dineral no sera mas facil contratar mas gente? le saldra mas barato, y parte de poder controlar las cacas pueden hacer muchas cosas, la inutilidad de gastar dinero donde no toca les sale de lujo, para identificar el adn es un proceso complejo, tienen que gastar mas dinero en identificar, no entiendo nada la verdad, de locos..
Antetodo, si el Ayuntamiento tiene tanto dinero como para despilfarrarlo de esta grotesca manera (que es hasta denunciable) debiera subvencionar al 100% la recogida del ADN. En ayuntamientos con superávit los titulares de vados, por ejenplo, no pagan la tasa anual e incluso no pagan la tasa de basuras. Y me refiero a despilfarro denunciable porque no va a servir para nada dado que los análisis de ADN muchas veces no son 100% concluyentes (y si se recurren, se ganan) o no arrojan resultados porque hay un 50% de perros no chipados en la isla y, por lo tanto, de titulares ilocalizables, y cómo ha dicho alguien más abajo, van a acabar pagando el pato los que sí tienen a sus perros debidamente identificados, que, de entrada, van a tener que abonar el coste de la toma de la muestra. Despilfarro denunciable porque lo más conveniente a corto y largo plazo, es trabajar la concienciación y el civismo ciudadanos, y vigilar, sí, vigilar, que es bastante más económico, reforzando para ello las plantillas de Policía Local, que están bajo mínimos, teniendo ambas inversiones múltiples ventajas añadidas más allá de poner una caca-multita. Despilfarro denunciable porque esta es una acción discriminatoria hacia ciudadanos residentes del municipio con respecto a los de los demás. Despilfarro denunciable porque es un derecho del ciudadano el ser gobernado por equipos de gobierno con cierto criterio o mejor asesorados. Equipos de gobierno que no escatiman por unos lados y derrochan por otros. Y, por ultimo, despilfarro denunciable porque es una acción emprendida por un ayuntamiento cuyos ganaderos han sufrido recientemente dos matanzas por parte de perros no identificados ostentando la Corporacion la competencla al respecto de la vigilancia y el.control de la tenencla de animales de compañia. Y ahora recogerá y analizará muchos excrementos, sí, pero el problema persistirá porque aquí al que se debe identificar es al propietario y muchos no están por la labor. Se acercan las elecciones. Sálvese quien pueda.
,,efectivamente Joana 77 , hecha la Ley , hecha la trampa, que pasará con un perro cagón de San Rafael de domingo por Santa Eulalia.,, j j j
Dinero mal gastado. Con esos 139 mil euros contratas a 3 o 4 policías locales para controlar, aparte de las cacas, todas las ordenanzas. Santa Eulari más progre que nunca!! las pruebas de ADN se las deben hacer a los que deciden estas cosas... a ver si van a haber billetes con su adn.
Y cómo propuesta no tan csi como las de nuestros expertos, si el dinero que cuesta está empresa de adn y después la recogida y análisis de las muestras se destinará a contratar a unos que estén en el paro y se dediquen a pasear y controlar multando, igual sale más económico y más eficaz.
Entiendo que obligatorio solo para los que están registrados con chip, por lo que los que tenemos a nuestros perros en regla tenemos la obligación de pagar para este registro de adn, si no le pones chip al perro, no lo tienes que registrar su adn, te ahorras dinero y puede cagar donde quiera. Esto Hará que menos perros tengan chip.
Los perros han adquirido derechos y sus dueños o responsables adquieren el derecho a la proteccion de datos, es ilegal totalmente que el ayuntamiento tenga los adn de nuestros animales.Ojo cuando empiecen a denunciar, recursos ateniendose a la ley de proteccion de datos!!!