Andrés tu das la palabra exacta: nada tangible. Lo ingenioso de esta solución es valorar lo no tangible como es la recuperación "de lo que significa reducir el impacto de la huella ecológica del edificio, por tanto el valor ambiental que recupera Sant Josep". Obviamente con los correspondientes informes técnicos y valoraciones
@som de aqui.- Que yo sepa tanto el Ayuntamiento de San Jose como el IBAVI son administraciones pùblicas,lo cual quiere decir que es dinero de todos. Lo del "valor ecològico" serà el que quiera darle la administraciòn, tambièn podrìa darle un valor de 1 millòn de euros por apartamento pero,en ningùn caso,habrìa "empate" puesto que si lo pagan todo las administraciones sin recibir nada tangible a cambio,estarìamos ante una "no permuta" o si se prefiere ante una descapitalizaciòn de las entidades.Estos apartamentos son anteriores a la creaciòn del parque por lo que se supone que independientemente de que el ayuntamiento haya extraviado la licencia del 1964 estos tienen unos derechos adquiridos
Andrés, perdona pero hay que saber leer y saber como funciona la administración hablando de una permuta. El Ayto de Sant Josep compra y pone el terreno y los pisos los construye, y paga, el IBAVI "a precio tasado porque huiríamos de la especulación urbanística", o sea la valoración del coste de las administraciones públicas se hace nunca mejor dicho a coste. Esto supone, un ejemplo, que por piso nuevo más repercusión de solar son 100 € por piso que la admón entrega a cada propietario. Ahora hay que valorar lo que el propietario le entrega a la administración en la permuta. Evidentemente el valor de cada piso en Don Pepe es inferior a 100(antigüedad y estado de la construcción, ...), pongamos 40, pero la administración permite incorporar a ese valor un importe "de lo que significa reducir el impacto de la huella ecológica del edificio, por tanto el valor ambiental que recupera Sant Josep y que recupera Ibiza restableciendo este Parque Natural nos podría permitir una permuta vivienda por vivienda". Si ese valor "ecológico" se estima en 60 € que aumenta el valor del piso entregado por los propietarios, se entrega una vivienda valorada en 40+60 y se recibe una valorada en 100, con lo cual la permuta no origina impacto monetario en ninguna de las dos partes, o sea, es neutra, pero obviamente hacenfalta estudios técnicos para que esta idea se pueda materializar en este "empate"
andresAndrés del voto robado hay novedades o tiene que meter la fiscalia y justicia y fuerzas del orden para que vuelvan lo robado !!!! https://youtu.be/MM40R6_2hNg
Un señuelo màs de los sociatas.Ya lo dicen bien clarito "se dotarà a todo el proceso de total transparencia".Por si queda algun pardillo que se lo crea sòlo tiene que consultar la hemeroteca y ver que entienden por transparencia los sanchistas.A esta tropa lo ùnico que realmente les importa es conservar los sueldazos y vivir a cuerpo de rey a costa del contribuyente, y como no, inflar los presupuestos para que algun milloncejo se escaquee directamente a sus bolsillos. Tampoco dicen quien pagarà los pisos nuevos.
Som de aquiSe está con la mano atada y por q decin cosas y no lo cumplen 🤷 eso genera la DESCONFIANZA CUIDADANA !!!!! y no lo digo yoo ,, lo deci los mismos AFECTADOS,,mucha promesa y poco cumplimiento,, ESO SIii ,si lo ayudan toda ibiza aplaudira la medida dependiendo de los políticos,, hasta los simpatizante de los azules aplaudimos esa iniciativa de ARMENGOL,, pero lo vio un poco RARO que los afectados tienen que tocar las puertas de los vecinos para que aceptan lo prometido es un poco RARO,,esperamos las actualizaciones de noticias don pepe y lo más importante que tengan lugar .
Som de aquiPor fin alguien que lo entiende!! Os acordáis del edificio de Ignacio Wallis que una parte se derrumbo?? Los propietarios tuvieron vivienda allí cuando se reconstruyó...si se hace bien, se taparan muchas bocas que critican ahora...los propietarios decidirán..
Veo que los comentarios anteriores no entienden el meollo del tema: la administración está con las manos atadas para muchas cosas y en un ejercicio brillante de posibilismo político, como hay que hacer una valoración entre lo que "valen" los Don Pepe y lo que "cuesta" lo nuevo a construir, así sin más lo nuevo tendría un valor superior a lo ya edificado y los vecinos tendrían que poner dinero. Lo nuevo del tema a favor de los vecinos es que a su favor, la administración incorpora un valor ambiental a los Don Pepe para recuperar la zona con su demolición que hace que se intente que el resultado sea de "empate" entre los dos valores económicos. Claro está que tiene que haber unanimidad de todos los vecinos porque el objetivo es demoles los Don Pepe. Por cierto de que estamos en elecciones, me permitiran que discrepe: faltan 15 meses, todo un mundo
Al final, incluso en el mejor de los casos, si el gobierno cumple, han jodido la vida de 100 familias durante 2 años. Y sí, te cambias de casa, pero una casa no es sólo paredes de ladrillo. Es tu vida arraigada en un sitio. Tu infancia y vida vivida allí...un hogar vamos. ¿Quién va a compensar estos 2 años de psicólogos de sus dueños, las noches sin dormir...? Por otra parte, NO van a regalar nada. Dejan claro que es una permuta. A ver en qué condiciones económicas es esa permuta. ¿Qué dinero van a tener que poner los dueños ahora? Siguen sin casa y van a tener además que adelantar una cantidad X. Y el tema de unanimidad de 100 vecinos. Si en las reuniones de vecinos hay broncas a veces por poner o no una bombilla o instalar un ascensor, ¿ponerse de acuerdo 100 personas en irse de su hogar?. ¿No sería más justo que al menos se haga esa permuta entre los vecinos que SI quieran irse?
Son de aquí, lo explicas bien.Al ser la valoración sobre algo intangible y ser además según Armengol una gran novedad en España, no existe el riesgo que algún tribunal declare algún día nulo el proceso o inflada la valoración? Quién pagaría el pato? Otra vez los proprietarios! Genera dudas, con la quantidad de decretos y resoluciones que los tribunales han retocado a Armengol! Con todo no se explica la prisa en hacer firmar a los proprietarios antes que esté todo bien atado.Esta solución la propuso no solo el Consell sino el propio Agustinet cuando era todavía alcalde del municipio en conversación con los vecinos.Porque ahora??Por las elecciones o porque han tenido un soplo de los juzgados de que podrian salir los vecinos bien parados de sus pleitos?